Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июля 2010 года №33-2250/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2250/10
 
5 июля 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н. В.,
судей Нестеровой Л. В., Евлогиевой Т. Н.,
при секретаре Николаевой М. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Т. А. к Володкину Р. В. о возмещении расходов на погребение и др., поступившее по кассационной жалобе Леонтьевой Т. А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2010 года, которым с Володкина Р. В. в пользу Леонтьевой Т. А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на погребение в сумме ... рублей;
постановлено взыскать с Володкина Р. В. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Леонтьева Т. А. обратилась в суд с иском к Володкину Р. В. о взыскании расходов на погребение в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивировала тем, что 3 марта 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын- ..., ... года рождения, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания. В момент происшествия ответчик управлял автомобилем и совершил наезд на сына, являвшегося пешеходом.
Кроме того, ею понесены расходы на установку памятника на могилу сына.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик и третьи лица- Аликова О. В., представитель открытого страхового акционерного общества ... в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которое обжаловано истцом, и в жалобе ставится вопрос об изменении решения в части взыскания компенсации морального вреда по мотиву несоответствия ее размера требованиям закона.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав истца, поддержавшего жалобу, представителя открытого страхового акционерного общества ...- Чубарову Т. В., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора- Афанасьевой Е. Г., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 3 марта 2008 года около 20 часов ответчик, управляя автомашиной по доверенности, совершил наезд на пешехода ...., у которого обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения при оценке у живых лиц, и который вне зоны действия дорожного знака « Пешеходный переход» начал переходить проезжую часть. При этом действия водителя причиной возникновения аварийной ситуации не являлись и в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано за отсутствием состава преступления.
В силу ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, т. е. с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями данных правовых норм. При этом в достаточной мере учтены вышеуказанные фактические обстоятельства дела, при которых произошло дорожно- транспортное происшествие, в том числе поведение ...., характер страданий, понесенных истцом в связи с гибелью сына, а также требования разумности и справедливости. Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал, доказательства, подтверждающие эти выводы, в решении привел, и для переоценки этих доказательств, о чем фактически просит истец в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Леонтьевой Т. А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка