Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2010 года №33-2250

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2010 года Дело N 33-2250
 
город Салехард 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шахвердиева Д.Р., действующего в интересах Пугачева В.В., Пугачевой Т.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пугачева Виктора Владимировича, Пугачевой Татьяны Владимировны о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пугачев В.В. и Пугачева Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали следующее. В 2004 году они получили квартиру, расположенную по адресу: ... заключен договор коммерческого найма. Данное жилое помещение предоставлено им как нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как ранее они проживали в балке, расположенном в вагоне-городке в ... До настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, право на приватизацию не использовали, бронированного жилья за пределами округа не имеют. Просили признать право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.
Пугачев В.В. и Пугачева Т.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть с участием их представителя.
Представитель истцом Шахвердиев Д.Р. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Надым» Чурсина В.Е. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, так как данное жилое помещение является частной собственностью юридического лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истцов Шахвердиев Д.Р. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Пугачева В.В. и Пугачевой Т.В.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью истца на основании договора о передаче квартиры в собственность от 30 октября 1997 года, заключенного с гр. Тепайкиной А.А.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По договору коммерческого найма жилого помещения от 12 января 2004 года ООО «Надымгазпром» предоставило Пугачеву В.В. для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Согласно п. 1.5 договор заключен на период работы в ООО «Надымгазпром», но не более 5 лет с момента подписания договора.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 1 Закон РФ от 4 июля 1991г.№ 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что приватизация жилых помещений возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Таким образом, приватизации подлежит весь государственный и муниципальный жилищный фонд независимо от того, находится он в федеральной или в собственности субъекта РФ, независимо от того, находится он непосредственно в управлении собственника или передан в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения.
Квартира, занимаемая Пугачевым В.В. и членами его семьи, приобретена ООО «Газпром добыча Надым» по сделке, о чем свидетельствует договор от 30 октября 1997 года.
На основании изложенного указанное жилое помещение приватизации не подлежит.
Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка