Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22497/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22497/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И.,
рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу Корнилова Л. Л.ича на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Корнилову Л. Л.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.
Корнилов Л.Л., не согласившись с решением суда, подал заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен о наличии спора, не получал копию решения суда, о принятом решении узнал только когда начались списания денежных средств.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность, и просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к выводу об отмене постановленного определения.
Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом решение суда было направлено лицу, не присутствовавшему в судебном заседании.
Судья Московского областного суда не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решение постановлено судом <данные изъяты>, ответчик в судебном заседании не присутствовал, копия направлена в адрес ответчика <данные изъяты> (л.д. 57).
Как следует из информации по ШПИ 14001238950139, корреспонденция была возвращена отправителю по иным обстоятельствам.
Из приложенных к материалам дела копий следует, что Корнилов Л.Л. является инвалидом первой группы (л.д. 63); списание денежных средств по исполнительному листу состоялось в августе 2020 года (л.д. 64 оборот).
Также истец указывает, что был лишен возможности ознакомления с материалами дела ввиду ограничительных мер, связанных с эпидемией коронавирусной инфекции.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что имели место обстоятельства, существенно затрудняющие подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку имелись обстоятельства, существенно затрудняющие подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, судья апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению, а определение суда отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда:
определил:
определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Корнилову Л. Л.ичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
