Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22496/2019, 33-876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-876/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,
судей Сидоренко О.В., Васильева С.А.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1992/2019 по иску Клинковой Олеси Васильевны к ООО "Альфа" о признании недействительными пунктов 1.2 и 2.2.5 договора об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока оказания услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Клинковой Олеси Васильевны на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Клинкова О.В. обратилась с вышеуказанным иском к ООО "Альфа", ссылаясь на то, что 23.10.2018 стороны заключили договор об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в предложенной ООО "Альфа" форме, согласно которому ответчик выступил исполнителем, а истец - заказчиком. Предметом договора, как следует из текста документа, являлось оказание юридических услуг в виде претензии, жалобы в РПН, жалобы в прокуратуру, заявления в полицию, искового заявления, консультации (пункт 1.2). Заказчик по условиям договора обязался с момента заключения договора без письменного согласия исполнителя не совершать каких-либо самостоятельных действий, связанных с предметом договора, в том числе, не вступать в переговоры с третьими лицами, не сообщать последним стратегии, избранной исполнителем для оказания юридических услуг, не обращаться в компетентные государственные и/или муниципальные органы с заявлениями и пр. (пункт 2.2.3); оплатить юридические услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора, а именно: внести предварительную оплату в размере 10 000 рублей, 26.10.2018 оплатить 13 300 рублей (пункты 2.2.4, 3.1, 3.2); подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов (пункт 2.2.5). Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.2. договора составила 23 300 рублей.
В день заключения договора заказчик предоставила исполнителю чек торговой организации на товар и инструкцию с рецептами, внесла в кассу организации денежную сумму в размере 10 000 рублей, а 24.10.2018 внесла остальную сумму в размере 13 300 рублей.
Срок исполнения исполнителем принятых на себя обязательств, сторонами четким образом не сформулирован. К договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 смета не приложена, соответственно, сторонами не согласована стоимость каждой услуги в отдельности.
По условиям пункта 2.2.5 договора заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов. Утрата интереса заказчика к составленным исполнителем проектам документов по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает с заказчика обязанности по получению составленных проектов документов и оплате услуг исполнителя в полном объеме. Данный пункт противоречит предмету договора.
Свобода договора ограничена в отношениях с потребителем, поскольку потребитель является более слабой стороной договора.
06.12.2018 и повторно 25.01.2019 истцом ответчику направлены заявления на предоставление: документов, подтверждающих отправку ответчиком жалобы в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, жалобы в прокуратуру Советского района, в отдел полиции-N 8 МВД России по городу Ростову-на-Дону, ответов из перечисленных организаций; калькуляции и сметы к договору; к исковому заявлению письменных доказательств, предусмотренных статьей 71 ГПК РФ, которые оставлены без ответа.
В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, существенным нарушением условий договора истец как потребитель, утратив интерес к дальнейшему сотрудничеству с ответчиком, 26.01.2019 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.
Ответчику было предложено возвратить истцу уплаченную сумму по договору в размере 23 300 рублей в течение 10 (десяти) дней по представленным реквизитам банка. Срок для добровольного исполнения с учетом требований статей 191, 193 ГК РФ истек 06.02.2019. Обращения истца ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд признать недействительными пункты 1.2 и 2.2.5 договора об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018, взыскать денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 в размере 23 300 руб., неустойки за нарушение срока оказания услуг по данному договору в размере 23 300 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора в размере 23 300 руб., о взыскании компенсации, морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 400 руб.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.10.2019 г., исковые требования Клинковой О.В. к ООО "Альфа" оставлены без удовлетворения.
Клинкова О.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ромашкову Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт соответствия содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, факт совершения сделки дееспособным лицом, совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, совершение сделки под влиянием обмана.
Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. В день заключения договора Клинкова О.В. внесла в кассу ООО "Альфа" денежную сумму в размере 10 000 рублей, а 24.10.2018 внесла остальную сумму в размере 13 300 рублей, а всего - 23 300 рублей согласно условиям договора. В этот же день 23.10.2018 стороны составили и подписали акт приема-сдачи оказанных услуг по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018, согласно которому ООО "Альфа" надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик Клинкова О.В. приняла оказанные в п. 1.2 договора юридические услуги общей стоимостью 23 300 рублей 00 копеек. Оказанные исполнителем юридические услуги по количеству и объему соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Факт оказания ответчиком услуг в предусмотренном договором объеме истцовой стороной не оспаривался. Таким образом, договор на оказание юридических услуг был исполнен ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что исполнителем ООО "Альфа" юридические услуги заказчику Клинковой О.В. оказаны в оговоренном договором объеме и в предусмотренный срок, приняты заказчиком без претензий к объему, качеству и сроку, каких-либо претензий о наличии недостатков оказанных юридических услуг ООО "Альфа" со стороны заказчика не поступило, до момента исполнения договора требований об изменении его условий или расторжении от заказчика не поступило, е в силу положений ст.ст. 420, 431, 779, 780, 781, 782 ГК РФ у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что истец подписал договор об оказании юридических услуг, в котором четко отражен объем оказываемых услуг их стоимость, что соответствует принципу свободы договора. Доказательств тому, что договор заключен в отсутствии волеизъявления истца, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клинковой Олеси Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 30.01.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
