Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-2249/2022

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Сасина Павла Викторовича на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.01.2022 года которым исковое заявление Сасина П.В. к СНТ "Гурино" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания возвращено

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

Сасин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ "Гурино" недействительным (ничтожным) общего собрания от 29.05.2021 года, проводимого в очно-заочной форме голосования, оформленного итоговым протоколом от 29.05.2021 года.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.12.2021 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не выполнены требования ч.1 ст.136 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 27.12.2021 года представить доказательства уведомления участников СНТ о намерении обратиться в суд с настоящим иском, как того требуют положения п.6 ст.181. 4 ГК РФ.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.01.2022 года исковое заявление Сасина П.В. ему возвращено в связи с неустранением недостатков, на которые указано в определении судьи от 03.12.2021 года.

В частной жалобе на определение от 11.01.2022 года Сасин П.В. просит его отменить, в обоснование чего приводит доводы о том, что недостатки, на которые ему указал судья, были им своевременно устранены, необходимые доказательства направлены в суд первой инстанции 24.12.2021 года, в связи с чем оснований для возвращения иска у судьи не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Сасина П.В., судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения судьи.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции, с учетом положений п.6 ст.181. 4 ГК РФ, разъяснений вышестоящего суда, приведенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из необходимости представления Сасиным П.В. доказательств уведомления иных участников СНТ "Гурино" о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции о том, что Сасиным П.В. к моменту возвращения искового заявления требования судьи об устранении недостатков выполнены не были, является ошибочным.

Как следует из представленных к частной жалобе письменных доказательств, 23.12.2021 года Сасин П.В. произвел оплату услуги АНО "Редакция газеты Нива" о размещении объявления уведомления членов СНТ о намерении оспорить решение общего собрания.

24.12.2021 года указанная почтовая квитанция, фотографии с текстом объявления вместе с ходатайством об их приобщении направлены в суд первой инстанции, поступили в Пермский районный суд Пермского края 11.01.2022 года.

Содержанием еженедельной газеты Пермского района Пермского края от 30.12.2021 года N 52 от 30.12.2021 года подтверждается размещение в ней уведомления Сасиным П.В. членов СНТ "Гурино" об обращении в Пермский районный суд Пермского края суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ от 29.05.2021 года.

Таким образом, на момент возвращения искового заявления требование судьи об устранении недостатков Сасиным П.В. были выполнены, в связи с чем возвращение иска не может быть признано законным и обоснованным, оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.01.2022 года отменить.

Направить материал в Пермский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления Сасина П.В. к производству Пермского районного суда Пермского края.

Судья: /подпись/

Мотивированное определение изготовлено 28.02.2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка