Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2249/2021

г.Сыктывкар Дело N 2-288/2021 (33-2249/2021г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А.,Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года, которым исковое заявление Майбурова Е.Л. к АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Майбурова Е.Л., представителя истца Криштопова М.А., представителя ответчика Садыковой А.Р., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Майбуров Е.Л. обратился в суд с иском к АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) о признании приказов АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 27.07.2020 N <Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от 27.07.2020 N <Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от 10.08.2020 N <Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; от 14.08.2020 N <Номер обезличен> о прекращении действия трудового договора и увольнении незаконными, восстановлении на работе; обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.08.2020 по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что не представление отчетов вызвано уважительными причинами, издание двух приказов 27.07.2020 является незаконным.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор решение суда просит отменить как незаконное, ссылаясь, что суд не учел тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Судом установлено, что согласно трудового договора о дистанционной работе N <Номер обезличен> от 01.11.2019, заключенного между АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (работодатель) и Майбуровым Е.Л. (работник), истец принят на работу вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя. Приложением N 1 к трудовому договору стороны согласовали индивидуальные условия работы работника: п. 1 место работы работника: АО "Нэфис Косметикс" (адрес работодателя: <Адрес обезличен>). Отдел: Региональный отдел продаж; п. 2 должность работника: ... ( приказ о приеме на работу N <Номер обезличен> от 05.11.2019; п. 2.1 работник обязуется выполнять, в т.ч. следующие индивидуальные должностные обязанности: представлять интересы АО "Нэфис Косметикс" во взаимоотношениях с дистрибьюторами и прочими клиентами на территории, определенной руководителем (зона ответственности) путем выставления задач, наделения полномочиями во взаимоотношениях с дистрибьюторами и прочими клиентами на определенной территории издания приказа, или иным образом; ежемесячно планировать свою работу в соответствии с действующим регламентом и предоставлять план работ в письменном виде непосредственному руководителю не позднее чем за 5 дней до начала отчетного месяца; еженедельно по пятницам высылать непосредственному руководителю отчет о выполнении задач на текущую неделю, а так же план работы на следующую неделю.

Согласно п. 1.5. должностной инструкции ..., утвержденной техническим директором - главным инженером АО "Нэфис Косметикс" и введенной в действие 01.09.2018, с которой Майбуров Е.Л. был ознакомлен 05.11.2019, ... непосредственно подчиняется заместителю директора региона (ведущему менеджеру по продажам). В п. 3.1.18 должностной инструкции закреплена обязанность работника еженедельно по пятницам высылать непосредственному руководителю отчет о выполнении задач на текущую неделю, а также план работы на следующую неделю.

В уведомлении от 15.07.2020 истцу разъяснено, что непосредственным руководителем является заместитель директора региона ФИО., которому необходимо по электронной почте направлять все отчетные документы.

Приказом АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 27.07.2020 N <Номер обезличен>, в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в непредоставлении непосредственному руководителю 17 июля 2020 года еженедельного отчета о выполнении задач на текущую рабочую неделю (с 13.07.2020 по 17.07.2020), и, как следствие, неисполнении должностных обязанностей согласно п. 2.1 Приложения N 1 от 01.11.2019 к трудовому договору о дистанционной работе N ... от 01.11.2019, п. 3.1.8 должностной инструкции ... от 01.09.2018, Майбуров Е.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка заместителя директора региона ФИО. N <Номер обезличен> от 24.07.2020, из которой следует, что ... Майбуров Е.Л. 17.07.2020 (дата предоставления отчета) не предоставил непосредственному руководителю ни в какой доступной форме еженедельный отчет о выполнении задач на текущую рабочую неделю (с 13.07.2020 по 17.07.2020): ни на электронный почтовый ящик, ни нарочно, ни по адресу работодателя посредством организаций, доставляющих корреспонденцию.

20.07.2020 у истца затребована объяснительная по факту не предоставления непосредственному руководителю 17.07.2020 отчета работы на следующую неделю (уведомление N 2).

Приказ отправлен истцу на электронный почтовый ящик, посредством Почты России, телеграммой.

Приказом АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 27.07.2020 N <Номер обезличен>, в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в непредоставлении непосредственному руководителю 17 июля 2020 года плана работы на следующую неделю (с 20.07.2020 по 24.07.2020), и, как следствие, неисполнении должностных обязанностей согласно п. 2.1 Приложения N 1 от 01.11.2019 к трудовому договору о дистанционной работе N <Номер обезличен> от 01.11.2019, п. 3.1.8 должностной инструкции ... от 01.09.2018, Майбуров Е.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка заместителя директора региона ФИО N <Номер обезличен> от 24.07.2020, из которой следует, что ... Майбуров Е.Л. 17.07.2020 (дата предоставления отчета) не предоставил непосредственному руководителю ни в какой доступной форме план работы на следующую рабочую неделю (с 20.07.2020 по 24.07.2020): ни на электронный почтовый ящик, ни нарочно, ни по адресу работодателя посредством организаций, доставляющих корреспонденцию.

20.07.2020 у истца затребована объяснительная по факту не предоставления непосредственному руководителю 17.07.2020 плана работы на следующую неделю ( уведомление N 3).

Приказ отправлен истцу на электронный почтовый ящик, посредством Почты России, телеграммой.

Приказом АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 10.08.2020 N <Номер обезличен> в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в непредоставлении непосредственному руководителю 24 июля 2020 года еженедельного отчета о выполнении задач за текущую рабочую неделю (с 20.07.2020 по 24.07.2020), и, как следствие, неисполнении должностных обязанностей согласно п. 2.1 Приложения N 1 от 01.11.2019 к трудовому договору о дистанционной работе N <Номер обезличен> от 01.11.2019, п. 3.1.8 должностной инструкции ... от 01.09.2018, Майбуров Е.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка заместителя директора региона ФИО N <Номер обезличен> от 10.08.2020, из которой следует, что ... Майбуров Е.Л. 24.07.2020 (дата предоставления отчета) не предоставил непосредственному руководителю ни в какой доступной форме еженедельный отчет о выполнении задач за текущую рабочую неделю (с 20.07.2020 по 24.07.2020): ни на электронный почтовый ящик, ни нарочно, ни по адресу работодателя посредством организаций, доставляющих корреспонденцию

28.07.2020 у истца затребована объяснительная по факту не предоставления непосредственному руководителю 24.07.2020 отчета за текущую рабочую неделю (уведомление N 5).

Приказ отправлен истцу на электронный почтовый ящик, посредством Почты России, телеграммой.

Приказом АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 14.08.2020 N <Номер обезличен> прекращено действие трудового договора о дистанционной работе N <Номер обезличен> от 01.11.2019, ... ... Майбуров Е.Л. уволен 14 августа 2020 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а именно: в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в непредоставлении непосредственному руководителю 31 июля 2020 года еженедельного отчета о выполнении задач за текущую рабочую неделю (с 27.07.2020 по 31.07.2020), и, как следствие, неисполнении должностных обязанностей согласно п. 2.1 Приложения N 1 от 01.11.2019 к трудовому договору о дистанционной работе N <Номер обезличен> от 01.11.2019, п. 3.1.8 должностной инструкции ... от 01.09.2018.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: докладная записка заместителя директора региона ФИО. N <Номер обезличен> от 13.08.2020, из которой следует, что ... Майбуров Е.Л. 31.07.2020 (дата предоставления отчета) не предоставил непосредственному руководителю ни в какой доступной форме еженедельный отчет о выполнении задач за текущую рабочую неделю (с 27.07.2020 по 31.07.2020): ни на электронный почтовый ящик, ни нарочно, ни по адресу работодателя посредством организаций, доставляющих корреспонденцию; приказ АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 27.07.2020 N <Номер обезличен> о привлечении Майбурова Е.Л. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказ АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 27.07.2020 N <Номер обезличен> о привлечении Майбурова Е.Л. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказ АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 10.08.2020 N <Номер обезличен> о привлечении Майбурова Е.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

05.08.2020 у истца затребована объяснительная по факту не предоставления непосредственному руководителю 31.07.2020 отчета за текущую рабочую неделю (уведомление N 7).

Приказ отправлен истцу на электронный почтовый ящик, посредством Почты России, телеграммой.

Разрешая спор в части требований Майбурова Е.Л. о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения истцом трудовых обязанностей, выразившихся в непредставлении непосредственному руководителю еженедельно по пятницам еженедельного отчета за текущую неделю и плана на следующую неделю без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу мер дисциплинарного взыскания. При этом суд исходил из того, что условия трудового договора, с учетом характера работы истца, который регулируется положениями ст. 312.3 ТК РФ, не содержат обязанности работодателя обеспечить работника компьютером. В силу п. 1.4 трудового договора, взаимодействие между работником и работодателем осуществляется не только путем обмена электронными документами, но и путем обмена бумажными документами с использованием собственноручных подписей работника и работодателя, посредством передачи нарочно, оператора связи "Почта России", услуг других компаний, доставляющих корреспонденцию. Доказательств того, что Майбуров Е.Л. был лишен возможности предоставить соответствующие отчеты на бумажном носителе посредством передачи нарочно, оператора связи "Почта России", услуг других компаний, доставляющих корреспонденцию, стороной истца не представлено.

Так же суд нашел несостоятельными доводы истца о том, что указанные отчеты не предоставлялись им ранее, предыдущим руководителям, сославшись на обязанность истца еженедельно по пятницам высылать непосредственному руководителю отчет о выполнении задач на текущую неделю, а так же план работы на следующую неделю, указав, что требований к форме еженедельного отчета локальные нормативные акты работодателя не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Майбурова Е.Л. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом суд исходил из того, что на момент привлечения Майбурова Е.Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей он имел действующие дисциплинарные взыскания в виде замечаний, выговора, наложенные приказами от 27.07.2020 N <Номер обезличен>, от 27.07.2020 N <Номер обезличен>, от 10.08.2020 N <Номер обезличен>. Послужившие поводом к увольнению обстоятельства нарушения Майбуровым Е.Л. должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией по занимаемой им должности по мнению суда, подтверждены собранными по делу доказательствами. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд признал соблюденными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми находит данные выводы суда первой инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Однако суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судом не принято во внимание, что поводом для издания приказа об увольнении Майбурова Е.Л. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явилось вменяемое ему неисполнение трудовых обязанностей: не представление руководителю 31.07.2020 еженедельного отчета за текущую рабочую неделю с 27.07.2020 по 31.07.2020, установленное 13 августа 2020 на основании докладной записки и имевшее место до издания работодателем приказа от 10 августа 2020г.N <Номер обезличен> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как усматривается из материалов дела, после применения к истцу 10 августа 2020 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа от 14 августа 2020 г. N <Номер обезличен> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо нарушений трудовой дисциплины Майбуровым Е.Л. допущено не было.

Между тем, по смыслу пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушение трудовой дисциплины признается неоднократным, если, несмотря на взыскание, противоправный проступок работника продолжается. В этом случае допускается применение к нему нового взыскания, в том числе увольнения.

Кроме того, приказом АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) от 27.07.2020 N <Номер обезличен> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за проступок, совершенный 17.07.2020, приказом N <Номер обезличен> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за проступок совершенный 17.07.2020, в связи с вышеизложенным, приказ N <Номер обезличен> не может быть положен в основу увольнения за систематическое неисполнение трудовых обязанностей.