Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-2249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-2249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисецкого Юрия Леопольдовича к Егорову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе ответчика Егорова Александра Сергеевича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Лисецким Ю.Л. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к Егорову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 102270 руб. Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года Егоров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года; на основании ст. 73 УК РФ осуждение Егорова А.С. считается условным с испытательным сроком один год. С Егорова А.С. в пользу Лисецкого Ю.Л. взыскано 102 270 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Апелляционным постановлением от 19 ноября 2020 года указанный приговор отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего Лисецкого Ю.Л., уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Лисецкий Ю.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08 апреля 2021 года исковые требования Лисецкого Ю.Л. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Егорова А.С. в пользу Лисецкого Ю.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 102 270 руб. Взыскана с Егорова А.С. государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 245 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Егоров А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно разъяснениям, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года Егоров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Данным приговором установлено, что Егоров А.С. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено (<данные изъяты>.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу виновными действиями ответчика, составила 102270 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Егорова А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в вышеуказанном размере.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для взыскания суммы ущерба также с иных лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено, не свидетельствуют о допущении судом нарушений, влекущих отмену решения суда, поскольку решение не разрешает вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судом определен правильно, соответственно принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, с учетом мнения истца, конкретных обстоятельств настоящего дела и характера спорных правоотношений. Приговором суда виновность указанных в апелляционной жалобе лиц в совершении преступления, которым причинен ущерб истцу, не была установлена и доказательств такого установления материалы дела не содержат. Материально подтвержденные основания полагать об ином круге причинителей вреда отсутствуют.
В суд первой инстанции Егоров А.С. не явился, возражения в удовлетворении иска не представлял, в том числе и по основаниям, изложенным им в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые соответствуют представленным в дело доказательствам, сводятся к их иной оценке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Егорова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
