Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Левиной Елены Борисовны к Управлению жилищного фонда администрации города Норильска, Ловейкиной Светлане Борисовне, Домарацкой Наталье Борисовне о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании записи государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе истца Левиной Е.Б.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Левиной Елены Борисовны к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Ловейкиной Светлане Борисовне, Домарацкой Наталье Борисовне о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании записи государственной регистрации права собственности, - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левина Е.Б. обратилась в суд с иском к управлению жилищного фонда администрации города Норильска, Ловейкиной С.Б., Домарацкой Н.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании записи государственной регистрации права собственности, указывая на то, что истец Левина Е.Б. (до брака - Кожевникова) и Кожевников Сергей Борисович, <дата> г.р. являются близкими родственниками - братом и сестрой. Также родными сестрами являются Ловейкина С.Б. и Домарацкая Н.Б.
<дата> Кожевников С.Б. умер. В состав наследства после его смерти вошла квартира, расположенная по адресу <адрес>. О смерти брата истец узнала случайно - 07 января 2020. Истец, как наследник, не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как её брат Кожевников С.Б. на момент смерти являлся молодым, здоровым человеком, находился в трудоспособном возрасте, не обращался к истцу с просьбой о материальном содержании.
С 05.09.2019 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Норильск. Управлением жилищного фонда не были предприняты меры к установлению круга наследников. Истец же в течение менее чем шести месяцев с момента своей осведомленности об открытии наследства обратилась с исковым заявлением в суд, что подтверждает её волеизъявление на вступление в наследство. Родные сестры истицы - Ловейкина С.Б. и Домарацкая Н.Б. не претендуют на наследство брата. В связи с чем, истец просит восстановить срок для принятия наследственного имущества наследодателем которого является Кожевников С.Б., умерший <дата>, аннулировать запись государственной регистрации права 24:55:0000000:26954-24/095/2019-1 от 05.06.2019, признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования за Левиной Е.Б.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Левина Е.Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющиеся значение для дела, не исследованы обстоятельства в части осведомленности наследников о наличии наследственного имущества как такового и о пропуске установленного срока обращения для вступления в наследство.
Истец Левина Е.Б., ответчики управление жилищного фонда администрации г.Норильска, Ловейкина С.Б., Домарацкая Н.Б. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с вязи с чем, судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является родной сестрой Кожевникова С.Б., умершего в феврале 2016 года.
На момент смерти Кожевникову С.Б. на праве собственности принадлежало спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Наследственное дело к имуществу Кожевникова С.Б. заведено на основании заявления МУ "Управление жилищного фонда администрации г. Норильска" 03.06.2019, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Левиной Е.Б. требований, поскольку в установленные законом сроки она к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельств о праве на наследство не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения производных требований об аннулировании записи государственной регистрации права собственности и признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющиеся значение для дела, не исследованы обстоятельства в части осведомленности наследников о наличии наследственного имущества как такового и о пропуске установленного срока обращения для вступления в наследство, подлежат отклонению как необоснованные.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом учтено, что истец обратилась в суд до истечения установленного законом срока после того, как узнала о смерти брата, однако приведенные ею доводы не относятся к уважительным причинам пропуска данного срока, поскольку основанием к восстановлению срока для принятия наследства является совокупность причин, по которым наследник пропустил срок и предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что эти причины возникли по объективным причинам, не зависящим от него обстоятельствам.
Тот факт, что она длительное время не общалась с братом из-за конфликта, а также у нее отсутствовали сведения о наличии у него какого-либо имущества, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку истец и ее брат проживали в одном населенном пункте, ранее общались, она знала о наличии у него в собственности жилого помещения, а при необходимости могла уточнить информацию у родственников или в соответствующих государственных органах.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были установлены все необходимые обстоятельства, учтены пояснения участвующих в деле лиц, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Левиной Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
