Определение Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-2249/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-2249/2021
01 марта 2021 года
Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" на определение Свердловского районного суда г.Перми от 12 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Бездомникова Никиты Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Май", Шафигуллину Рустаму Рашидовичу о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 7-13).
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Май" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 02 октября 2020 года и ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что в настоящее время имущественное положение общества не позволяет оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, так как расчетный счет истца закрыт в рамках дела о банкротстве (дело N А50-24977/14), и для его открытия отсутствуют денежные средства. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2018 года производство по делу N А50-24977/14 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" прекращено в связи с тем, что отсутствуют денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В подтверждение доводов в суд первой инстанции заявитель представил копию уведомления о закрытии расчетного счета ООО фирма "Май" от 31 мая 2018 года, копию определения Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2018 года по делу N А50-24977/14 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО фирма "Май", копию письма ИФНС по Кировскому району г. Перми от 06 апреля 2016 года N 05.2-07/02622 о счетах ООО фирма "Май".
Определением Свердловского районного суда г.Перми от 12 ноября 2020 года отказано ООО фирма "Май" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью фирма "Май" просит определение суда отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы у суда не имелось.
Возражений на частную жалобу не представлено.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 90 ГПК Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации
суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд указал на то, что отсутствие на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" денежных средств не свидетельствует о том, что имущественное положение организации в целом не позволяет уплатить государственную пошлину. При этом, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что имущественное положение Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" исключает возможность уплаты государственной пошлины в полном объеме, и что в настоящее время расчетные счета организации заблокированы, также не представлены доказательства отсутствия возможности поступления на расчетные счета организации денежных средств.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с выводом суда об отказе в предоставлении ответчику отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласиться нельзя.
На основании приложенных к апелляционной жалобе и ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документов установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2018 года Дело N А50-24977/14 производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" прекращено в ввиду отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у апеллянта имелся только один расчетный счет, открытый в АО АКИБ "ПОЧТОБАНК", закрытый 31.05.2018. Сведений об открытии иных расчетных счетов не имеется.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу N А50-24977/14 о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" свидетельствует о наличии затруднительного материального положения Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май", что является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины с целью соблюдения права Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" на доступ к правосудию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство Общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы удовлетворению путем предоставления ответчику отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Свердловского районного суда г.Перми от 12 ноября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Май" отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда горда Перми от 02 октября 2020 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка