Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2249/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33-2249/2020
20 ноября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Соловьева В.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18.06.2020 (далее также апелляционное определение) исковые требования Фуфина Д.В. удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество) в пользу Фуфина Д.В. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 12 500 руб. В остальной части, в том числе к ответчику Соловьеву В.В., в удовлетворении исковых требований Фуфину Д.В. отказано.
Соловьев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Фуфина Д.В. и Общества судебных расходов в пропорциях, установленных апелляционным определением, на оказание юридических услуг в размере 94 500 руб., на оказание транспортных услуг в размере 11 000 руб., за осуществление перевода денежных средств по договору <...> в размере 1846 руб. 45 коп., за оказанные почтовые услуги в размере 1322 руб. 84 коп.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года заявление Соловьева В.В. удовлетворено частично, с Фуфина Д.В. в пользу Соловьева В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы на проезд в размере 7700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 925 руб. 99 коп., а всего 19 125 руб. 99 коп; с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Соловьева В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы на проезд в размере 3300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 396 руб. 85 коп., а всего 8196 руб. 85 коп.
В частной жалобе Соловьев В.В. выражает несогласие с определением суда, полагая необоснованным снижение заявленной ко взысканию денежной суммы понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании и по результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абзацы 1 - 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1).
Пунктом 1 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы по оплате судебной экспертизы, оплате услуг представителя, расходы на проезд и почтовые расходы.
Как следует из материалов дела, интересы ответчика Соловьева В.В. в суде первой инстанции (3 судебных заседания) и в суде апелляционной инстанции (4 судебных заседания) представлял ФИО7., действовавший на основании договора <...> об оказании юридических услуг от 11.07.2019г. и доверенности <...> от 11.07.2019 г.
Факт оплаты оказанных юридических услуг на общую сумму 94 500 руб. подтверждается следующими документами: договором <...> об оказании юридических услуг от 11.07.2019; заданием на оказание юридических услуг по договору <...> от 11.07.2019; отчетом о выполнении юридических услуг по договору <...> от 11.07.2019; актом о выполнении услуг по договору <...> от 11.07.2019; дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору <...> об оказании юридических услуг; отчетом о выполнении юридических услуг по дополнительному соглашению к договору <...> от 11.07.2019; актом о выполнении услуг по дополнительному соглашению к договору <...> от 11.07.2019.
На основании приходного кассового ордера <...> от 02.09.2020 Соловьев В.В. оплатил представителю ФИО8 денежные средства в размере 105 500 руб., из них 94 500 руб. за оказанные юридические услуги, 11 000 руб. - за транспортные расходы представителя, которые также надлежаще подтверждены представленными кассовыми чеками.
Также документально подтверждены и почтовые расходы заявителя на общую сумму 1322 руб. 84 коп., в то время как комиссионные расходы за перевод денежных средств необходимыми, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, не являются.
Между тем, доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 100 ГПК РФ при определении размера расходов на оплату услуг представителя, заслуживают внимания.
Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1).
Суд первой инстанции, определяя объем оказанных представителем услуг, не учел то обстоятельство, что Соловьев В.В. и, соответственно, его представитель в Новгородской области не проживают, представитель принимал участие в семи судебных заседаниях по делу, занимая при этом активную процессуальную позицию, подготавливая и представляя заявления и ходатайства, включая ходатайство о производстве судебной экспертизы, при том, что в иске к Соловьеву В.В. было отказано в полном объеме. В тоже время, Фуфин Д.В., заявив необоснованный иск к Соловьеву В.В., а также представитель истца и представитель Общества в суде первой инстанции, возражая против размера заявленных представительских расходов, доказательств их чрезмерности не представили.
При изложенных фактических обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с принятием нового, которым размер расходов на представителя считает подлежащим взысканию с учетом также требования пропорциональности, с Фуфина Д.В. в сумме 21 000 руб., с Общества в размере 9 000 руб., полагая в данном конкретном случае такой размер (30 000 руб.) отвечающим требованиям ст. 100 ГПК РФ, и соотносимым с имеющимися в общем доступе в сети Интернет сведениями о расценках на юридические услуги по делам такой категории в Новгородской области.
Также с Фуфина Д.В. в пользу Соловьева В.В. с учетом требования пропорциональности следует взыскать расходы на проезд в размере 7 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 925 руб. 99 коп., а с Общества в пользу заявителя - расходы на проезд в размере 3 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 396 руб. 85 коп.
В остальной части заявление Соловьева В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года отменить.
Заявление Соловьева В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фуфина Д.В. в пользу Соловьева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., расходы на проезд в размере 7 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 925 руб. 99 коп., а всего 29 625 руб. 99 коп.
Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Соловьева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на проезд в размере 3 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 396 руб. 85 коп., а всего 12 696 руб. 85 коп.
В остальной части заявление Соловьева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
