Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2249/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2249/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крутова Д.В. о принятии дополнительного апелляционного определения по частной жалобе Крутова Д.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2019 г. исковое заявление Крутова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.
Крутовым Д.В. на определение судьи от 28 июня 2019 г. подана частная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу, поскольку копия определения судьи была ему направлена с нарушением срока, установленного ГПК РФ.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2019 г. Крутову Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 12 декабря 2019 г. определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2019 г. оставлено без изменения.
Крутов Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного апелляционного определения по частной жалобе Крутова Д.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что апелляционной инстанцией не было рассмотрено его требование о направлении запроса в Конституционный Суд РФ для разъяснения вопроса о том, как надлежит поступать суду в прямо не предусмотренном ст. 334 ГПК РФ случае поступления от истца частной жалобы на внесение заведомо ложных сведений в судебный документ при вынесении определения в порядке ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ.
Изучив заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дела в любой инстанции суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, если придет к выводу о его неконституционности.
У суда апелляционной инстанции не возникло неопределенности в вопросах соответствия Конституции Российской Федерации норм права, подлежащих применению по данному делу.
Кроме того, истец в соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не лишен возможности обратиться лично с указанным вопросом в Конституционный Суд Российской Федерации.
Учитывая, что изложенные в заявлении Крутовым Д.В. обстоятельства, не относятся к основаниям, перечисленным в ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции заявление Крутова Д.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Крутова Д.В. о принятии дополнительного апелляционного определения по частной жалобе Крутова Д.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
