Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Авакян Ксении Сергеевны, Авакяна Александра Рудиковича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Авакян Ксении Сергеевны страховое возмещение в размере 683 638 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2019 года по 30 августа 2019 - 7 061 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 347 849 руб. 82 коп., а всего - 1 043 549 руб. 46 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Авакяна Александра Рудиковича страховое возмещение в размере 683 638 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2019 года по 30 августа 2019 - 7 061 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 347 849 руб. 82 коп., а всего - 1 043 549 руб. 46 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 15 107 руб.".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Авакян К.С., Авакян А.Р. обратились в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 1 367 277 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 671 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа.
В обоснование иска указано, что 21.04.2016 года между Авакян К.С., Авакян А.Р. и ООО "Руф Стайл Констракшен" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым истцам должна была быть передана в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию однокомнатная <адрес> площадью по проекту 36,83 кв.м, на 1 этаже 43-х квартирного дома, стр.20 (7-я очередь 1-этапа строительства микрорайона "Новый Ярославль" на земельном участке по адресу: <адрес>). Стоимость квартиры истцами оплачена полностью. Со стороны ООО "Руф Стайл Констракшен" обязательства по договору не выполнены до настоящего времени.
Гражданская ответственность застройщика застрахована в ООО "Региональная страховая компания". Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору являются Авакян К.С., Авакян А.Р.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 года ООО "Руф Стайл Констракшен" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком до 28.07.2019 года. Истцами в Арбитражный суд подано заявление о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2018 года требования были удовлетворены и включены в реестр.
ООО "Проминстрах" приняло от ООО "Региональная страхования компания" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО "Руф Стайл Констракшен".
15.06.2019 года Авакян А.Р. направил ответчику заявление на выплату страховой суммы. Ответом от 27.06.2019 года в выплате страховой суммы отказано по причине отсутствия заявления от Авакян К.С., отсутствия выписки из реестра требований кредиторов, подписанной конкурсным управляющим. Письмом от 11.07.2019 года в адрес ООО "Проминстрах" были направлены выписка из реестра и заявление Авакян К.С. Однако письмом от 25.07.2019 года в выплате страхового возмещения было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Авакян К.С. и Авакян А.Р. соглашаются с постановленным судом решением по изложенным в нем мотивам, и указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай - гражданско-правовая ответственность застройщика - наступил, истцами представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО "Руф Стайл Констракшен" и включением их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, при этом выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком независимо от того, в реестр денежных требований либо в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования истцов.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 3 статьи 10 указанного Закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 21.04.2016 года между Авакян К.С., Авакяном А.Р. и ООО "Руф Стайл Констракшен" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию истцам должна была быть передана квартира площадью по проекту 36,83 кв.м.
Стоимость квартиры истцами оплачена полностью. Со стороны ООО "Руф Стайл Констракшен" обязательства по договору выполнены не были.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 года ООО "Руф Стайл Констракшен" признано банкротом, требования истцов о передаче жилого помещения включены в реестр кредиторов должника.
Гражданская ответственность застройщика ООО "Руф Стайл Констракшен" застрахована в ООО "Региональная страховая компания". ООО "Проминстрах" приняло от ООО "Региональная страхования компания" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика.
Таким образом, у ООО "Проминстрах" возникла обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении согласованного сторонами страхового случая - гражданско-правовой ответственности застройщика перед истцами, подтвержденной решением арбитражного суда о признании ООО "Руф Стайл Констракшен" банкротом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.
В силу положений статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр.
Соответственно, включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.
В связи с указанным неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истцов в реестр требований кредиторов, свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у истцов права на страховое возмещение.
Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
С доводом о том, что возмещению в пользу истцов подлежит та сумма, которая была фактически уплачена по договору участия в долевом строительстве, судебная коллегия согласиться не может.
Пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховая сумма - денежная сумма, определенная в том числе договором, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 5.2 Правил страхования страховая сумма устанавливается договором страхования по соглашению сторон. Минимальная страховая сумма по договору страхования рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства (выгодоприобретателю), и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах РФ, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.
Согласно условиям договора страхования (полис N), страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю (истцам) определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1 367 277 рублей (исходя из средней стоимости квадратного метра жилья в Ярославском регионе в размере 37 124 рублей и площади квартиры 36,83 кв.м).
При таких обстоятельствах указание апеллянта на наличие у него обязанности выплатить истцам страховое возмещение лишь в сумме реального ущерба (1 215 390 рублей) не соответствует обстоятельствам дела.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенной судом к взысканию суммой штрафа и необходимости ее уменьшения необоснованны.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Исходя из приведенных положений, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканного в пользу истцов штрафа не соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на неправильном толковании норм материального права и направлен на переоценку правильных выводов суда первой инстанции. Оснований для снижения размера штрафа у судебной коллегии не имеется.
Указание апеллянта на Федеральный закон от 27.06.2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не может быть принято во внимание.
Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования.
Как следует из материалов дела, ООО "Руф Стайл Констракшен" признано банкротом решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 года. Таким образом, страховой случай по рассматриваемому договору наступил до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 года N 153-ФЗ, следовательно данный Федеральный закон к спорным правоотношениям не применим.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2019 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
