Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года №33-2249/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-2249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алексееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
по встречному иску Алексеева ФИО8 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об уменьшении задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Алексеева ФИО9 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 года, которым первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Абаканского отделения N 8602 (далее - Банк) предъявило к Алексееву А.С. вышеназванный иск, указывая, что он не исполняет обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 20.05.2020 г. составляет 88.002 рубля 21 копейку, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчика (л.д.4-5).
Алексеев А.С. предъявил к Банку встречный иск об уменьшении задолженности по данному кредитному договору путём перерасчёта задолженности по процентам соразмерно уменьшению суммы основного долга, и о взыскании компенсации морального вреда (л.д.70-71).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано (л.д.89-94).
Алексеев А.С. подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что суд, удовлетворив требования Банка, поставил его в трудную жизненную ситуацию, поскольку у него нет возможности уплатить полную сумму задолженности. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки возникшим правоотношениям, поскольку заёмщик является наименее защищённой стороной, не дал оценку доказательствам. Ссылаясь на отсутствие у него специального образования и на невозможность самостоятельно рассчитать процент по кредиту и просроченной задолженности, просит уменьшить размер процентов по кредиту, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, полагает, что неправомерными действиями банка ему причинён моральный вред, размер которого он оценивает в 5.000 рублей (л.д.99-100).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.С. подписал индивидуальные условия "Потребительского кредита", и на основании этого Банк заключил с ним на срок 36 месяцев кредитный договор N на сумму 89.620 рублей по ставке 17,5% годовых; погашение кредита и процентов заёмщик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.7-9).
Из выписки по счёту видно, что заёмщик неоднократно допускал просрочку по внесению предусмотренных кредитным договором платежей (л.д.16-18).
Согласно составленному Банком расчёту задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 г. г. составляет 88.002 рубля 21 копейку, из которых основной долг - 75.606 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 11.290 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 738 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты - 363 рубля 46 копеек (л.д.19).
Разрешив спор и установив, что Алексеев А.С. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований Банка и удовлетворил их; встречный иск оставил без удовлетворения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и договоре, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы заёмщика не установила оснований для иных выводов.
В силу требований норм статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения кредитных обязательств в полном объёме в связи с трудной жизненной ситуацией ничем не подтверждены и, кроме того, не являются основанием для прекращения обязательств, принятых на себя заёмщиком по кредитному договору, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заёмщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения. Не может быть признана обоснованной и просьба в жалобе о снижении размера процентов за пользование кредитом путём применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности, которая может быть уменьшена по правилам этой статьи.
Не обосновывает неправильность выводов суда и указание заёмщика кредита в апелляционной жалобе на то, что неправомерными действиями Банка ему причинён моральный вред, поскольку суд, оценивая встречные требования Алексеева А.С., правильно указал, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как Банк в соответствии с кредитным договором производил списание и удержание с заёмщика денежных средств.
Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы Алексеева А.С. не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся к повторению его позиции, изложенной во встречном исковом заявлении (л.д.70-71), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городскогоо суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Александра Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка