Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года №33-2249/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Трифонова В.А., Процкой Т.В.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июля 2020 г. гражданское дело по иску Семеновой И. С. к Селивановой Т. Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истца Семеновой И.С.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2020 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Семеновой И. С. к Селивановой Т. Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Семенова И.А. обратилась в суд с иском к Селивановой Т.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого помещения от 07 августа 2015 г., заключенного с Волчематьевым В.С. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 4 договора ответчик Селиванова Т.Э. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня перехода права собственности по вышеназванному адресу. Ответчик уклоняется от исполнения условий договора, добровольно не желает сниматься с регистрационного учета (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.62-64).
В апелляционной жалобе истец Семенова И.С. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что Селиванова Т.Э. длительное время не проживает в спорной квартире, выехала в другой населенный пункт, в течение нескольких лет проживает по адресу: <адрес> Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, она не несет бремя содержания жилого помещения, не делает ремонт, не производит оплату коммунальных услуг. Членом семьи собственника жилого помещения не является, была зарегистрирована по месту жительства до приватизации и продажи жилого помещения Волчематьевым, до продажи квартиры от приватизации отказалась, совместное хозяйство с собственником квартиры не вела и не ведет. Суд при принятии решения не принял во внимание судебные акты, принятые по иску ответчика о признании сделок приватизации и купли-продажи квартиры недействительными, не исследовал все фактические обстоятельства дела, в связи с чем, истец не имеет возможности распорядиться своим имуществом (л.д.70-73).
В суд апелляционной инстанции истец Семенова И.С. не явилась, третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Могочинский" своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Григорьеву Н.М., заключение прокурора Ангарской О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенова И.С. -до заключения брака Середкина И.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 07 августа 2015г. приобрела в собственность у Волчематьева В.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности Семеновой И.С. на квартиру произведена 18 августа 2015г. (л.д.36).
Право собственности на квартиру возникло у продавца Волчематьева В.С. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05 мая 2015г. (л.д.41).
Ответчик Селиванова Т.Э., будучи зарегистрированной в жилом помещении с 27 марта 2009 г. (л.д.34), от участия в приватизации отказалась, выразила согласие на приватизацию квартиры, о чем выдала нотариально удостоверенное согласие от 15.02.2014г. (л.д.48).
В спорной квартире фактически, с момента заключения сделки купли-продажи проживает Семенова И.С.
Ответчик Селиванова Т.Э. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>., от предложения истца сняться с учета в добровольном порядке отказывается.
До обращения Семеновой И.С. в суд с настоящим иском, Могочинским районным судом Забайкальского края был разрешен иск Селивановой Т.Э. к ответчикам Волчематьеву В.С., Середкиной И.С. (Семеновой И.С.) о признании недействительными договора приватизации, договора купли-продажи, заключенного 07 августа 2015г. с истцом.
Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2018г. (л.д.49), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 07 июня 2018г. (л.д.56) в удовлетворении указанных исковых требований Селивановой Т.Э. было отказано.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, так как рассмотрены с участием сторон, которые участвуют в данном деле.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновой И.С. о признании Селивановой Т.Э. утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой исходил из того, что после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик, как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, имеет право пользования жилым помещением, которое носит для нее бессрочный характер, в добровольном порядке от своих прав и обязанностей в отношении квартиры Селиванова Т.Э. не отказывалась, выехала из квартиры вынужденно, интереса к жилому помещению не утратила.
Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом допущены нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним право пользования жилым помещением бессрочно.
Из содержания судебных актов по ранее рассмотренному гражданскому делу, объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции установлено, что Селиванова Т.Э. проживала в квартире, расположенной по адресу: г.Могоча, ул.Дроздова, д.25, кв.15 на правах члена семьи нанимателя Волчематьева В.С., который непродолжительное время проживал в квартире в фактических брачных отношениях с ее бабушкой.
Следовательно, после приватизации спорной квартиры, ответчик проживала в ней на правах бывшего члена семьи собственника квартиры Волчематьева В.С.
Из фактических обстоятельств дела следует, что Селиванова Т.Э. была осведомлена о состоявшейся сделке, фактически на момент передачи квартиры в собственность Семеновой И.С., в данной квартире не проживала, с 2012 года проходила учебу в <адрес>, где и проживает, и также работает в настоящее время. Обязательства по оплате квартиры с момента выезда из квартиры Селиванова Т.Э. не исполняет, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Решение продать квартиру Семеновой И.С. было принято в связи с накопленным долгом по оплате квартиры, погашение этого долга ответчик не осуществляла.
Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе Селивановой Т.Э. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Такие действия ответчика Селивановой Т.Э. были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего в собственность Семеновой И.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 07 августа 2015г.
Обращение Селивановой Т.Э. в 2018 году в суд с иском к Волчематьеву В.С., Семеновой И.С. об оспаривании договора приватизации спорной квартиры, сделки по ее отчуждению в пользу истца, свидетельствует лишь о наличии спора между сторонами об обстоятельствах возникновения у истца права собственности на данную квартиру, и с учетом того, что на момент приобретения истцом квартиры ответчик в ней не проживала, не может служить основанием для вывода о том, что выезд Селивановой Т.Э. из жилого помещения носил вынужденный характер.
Более того, следует учитывать, что решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2018г. (л.д.49), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 07 июня 2018г. (л.д.56) в удовлетворении указанных исковых требований Селивановой Т.Э. было отказано.
В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем решение суда об отказе в иске Семеновой И.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку ответчик, возражая против иска, в суде первой инстанции заявила о применении срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым указать, что поскольку требования Семеновой И.С. заявлены в отношении принадлежащего ей имущества, находящегося в ее фактическом владении, на такие требования исковая давность не распространяется, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Семеновой И. С. удовлетворить.
Признать Селиванову Т. Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Селиванову Т. Э. с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка