Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-2249/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-2249/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
с участием прокурора Соловьевой О.И.,
при помощнике судьи Архангельской Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Пятикоповой Натальи Александровны, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, понуждении сняться с регистрационного учета по указанному адресу, выселении без предоставления другого жилого помещения; к Ки Хан Сю Андрею Сергеевичу, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Пятикоповой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны РФ) обратилось в суд с иском к Пятикоповой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета, выселении без предоставления жилого помещения; к Ки Хан Сю А.С., Ки Хан Сю М.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 13 октября 2006 года ФИО2 и членам его семьи: супруге ФИО3 и дочери Пятикоповой Н.А., предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с Минобороны РФ. В <данные изъяты> года ФИО2. умер, в <данные изъяты> года умерла его супруга ФИО3. В настоящее время в спорном жилом помещении продолжает проживать Пятикопова Н.А. с дочерью Пятикоповой В.А., а также гражданским мужем Ки Хан Сю А.С. и несовершеннолетним сыном ФИО4
ФГКУ "Востокрегионжилье" в адрес Пятикоповой Н.А. 2 февраля 2018 года было направлено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения в течение 10 дней с момента его получения, однако ответчик в установленном порядке квартиру в жилищный орган не сдал.
Минобороны РФ полагает, что Пятикопова Н.А., как бывший член семьи нанимателя, не состоящая в трудовых и служебных отношениях с истцом, а также не являющаяся членом семьи военнослужащего, подлежит выселению вместе с членами семьи из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Указывает, что наличие зарегистрированных в квартире лиц, фактически утративших право на проживание в служебном жилом помещении создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации прав собственника в полном объеме, что также нарушает права неопределённого круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения на время прохождения ими военной службы в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Минобороны РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании Пятикопова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО4., исковые требования не признала. Суду пояснила, что в спорное жилое помещение была вселена ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя, с которым в 2011 году был заключен бессрочный договор найма спорного жилого помещения. В настоящее время она проживает в квартире с несовершеннолетними детьми ФИО1,ФИО4
Ки Хан Сю А.С., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал.
В судебном заседании представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Мосиенко С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представителя для участия в рассмотрении дела не направил, представив письменное мнение, в котором полагал исковые требования Минобороны РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ГУ 261 ОМИС Войск и Сил на Северо-Востоке РФ, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя для участия в рассмотрении дела не направило.
Участвующий в судебном заседании для дачи заключения по делу прокурор Казакова П.А., полагала исковые требование не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ, не соглашаясь с решением в части отказа в удовлетворении требований к Пятикоповой Н.А., просит его в обжалуемой части отменить, заявленные истцом требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что право пользования спорной квартирой Пятикоповой Н.А. является производным от права пользования, состоявшего в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ФИО2., а документы, собираемые ответчиком для постановки на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не могут являться обстоятельством, препятствующим его выселению. Оспаривает представленный стороной истца договор найма 2011 года, ссылаясь на то, что судом первой инстанции обстоятельства его заключения между сторонами, в также наличие права на заключение такого договора не установлены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами для разрешения возникшего между сторонами спора, являлись статус спорного жилого помещения, наличие либо отсутствие у Пятикоповой Н.А. и её несовершеннолетних детей законных оснований для сохранения пользования данным помещением, право на предоставление иного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права, дом N <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ.
13 октября 2006 года между ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС.
По условиям договора нанимателю ФИО2 во владение и пользование на период трудовых отношений в структурах Министерства Обороны России предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО3., дочь Пятикопова Н.А.
Согласно записи акта о смерти N ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что в нём значатся зарегистрированными: с 12 ноября 2009 года Пятикопова Н.А., с 3 февраля 2011 года ФИО1
Актом от 30 марта 2018 года установлено, что в комнате N<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском проживают: Пятикопова Н.А., Ки Хан Сю А.С., ФИО1,ФИО4
По сведениям отдела АСР и УВМ УМВД России по Камчатскому краю и копии поквартирной карточке ответчики Ки Хан Сю А.С., ФИО4 с 17 июня 2009 года и 3 октября 2013 года (соответственно) значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.
Возражая против заявленных требований, ответчик Пятикопова Н.А. указала, что ФИО2. (её отчим) являлся воином-интернационалистом, ветераном Афганской войны и имел право на предоставление ему жилого помещения в собственность. В 2011 году с ним был заключен бессрочный договор найма спорного жилого помещения, в которое она была вселена в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время спорном жилом помещении она проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО1,ФИО4. Её гражданский муж Ки Ха Сю А.С. с ними не проживает, поскольку живёт в ином жилом помещении.
В подтверждение своих доводов ответчик представила письменные доказательства: свидетельство о рождении ФИО4.; справку Председателя Правления Камчатской областной организации Российского союза ветеранов Афганистана N 0125 от 2 апреля 1996 года о том, что ФИО2 является воином-интернационалистом, ветераном Афганской войны и имеет право на льготы, предусмотренные Законом РФ "О ветеранах"; копию договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ от 2 августа 2010 года; копию договора найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС от 31 августа 2011 года; свидетельство о рождении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения; обращение Председателя Правления Камчатского Краевого отделения ВООВ "Боевое Братство" на имя Губернатора Камчатского края от 15 января 2010 года по вопросу получения жилья ветерану Афганистана ФИО2
Согласно копии договора найма специализированного жилого помещения в общежитии 26 ОМИС от 31 августа 2011 года, заключенному между ГУ 261 ОМИС Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (наймодатель) и ФИО2. (наниматель), наймодатель передает нанимателю за плату в постоянное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, подлежащие вселению, указаны: жена ФИО3., дочь Пятикопова Н.А., внучка ФИО1
Разрешая требования Министерства обороны РФ к Ки Хан Сю А.С., суд первой инстанции, установив, что ответчик в жилом помещении не проживает и имеет иное место жительство, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к нему требований о выселении его без предоставления иного жилого помещения
В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Пятикоповой Н.А., ФИО1,ФИО4., суд первой инстанции исходил из того, что Пятикопова Н.А. вселена в спорное жилое помещение на законных основания, иного жилого помещения на территории РФ ни она, ни её несовершеннолетние дети не имеют. Также суд указал, что на момент рассмотрения дела Пятикопова Н.А. обратилась с пакетом документов в соответствующий орган для постановки её на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на что ей был дан письменный ответ о необходимости предоставления дополнительных документов. Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что запрашиваемые жилищным органом дополнительные документы, не препятствуют в дальнейшем для признания Пятикоповой Н.А. малоимущей для постановки на учёт в качестве нуждающейся для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
При этом судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства законности права пользования Пятикоповой Н.А. и её несовершеннолетними детьми спорной квартирой принята копия договора бессрочного найма служебного жилого помещения от 31 августа 2011 года, заключенного между ГУ 261 ОМИС Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату в постоянное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, что в силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене в апелляционном порядке постановленного судом решения в обжалуемой части.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту, направленных на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизировано ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Вместе с тем судом первой инстанции приведённые нормы права при оценке доказательств не учтены.
Приняв копию договора бессрочного найма жилого помещения от 31 августа 2011 года, представленную Пятикоповой Н.А., в качестве бесспорного доказательства законности сохранения за ней и её несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, сославшись на наличие ссылки на данный договор в акте фактического проживания, составленного сотрудниками ФГКУ "Востокрегионжилье" 30 марта 2018 года, не учёл, что из буквального содержания названного акта следует, что наличие договора являлось обстоятельством, установленным комиссией в ходе проведения осмотра квартиры.
Из пояснений Пятикоповой Н.А. в суде апелляционной инстанции следует, что в 2011 году трудовые отношения между ФИО2. и Министерством обороны были прекращены, он был принят на работу в ПАО "<данные изъяты>". Однако до или после прекращения трудовых отношений с Министерством обороны был заключен договор бессрочного найма жилого помещения от 31 августа 2011 года, пояснить не смогла.
Между тем, представленный стороной ответчика в обоснование законности сохранения права пользования спорной квартирой договор бессрочного найма служебного жилого помещения от 31 августа 2011 года допустимым доказательством по делу являться не может, поскольку представляет собой не заверенную ксерокопию.
Оригинал данного документа ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.
Кроме того, судом при разрешении спора не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.
Между тем, данных о том, что Пятикопова Н.А. признавалась в установленном законом порядке малоимущей, материалы дела не содержат. Сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении, что не было учтено судом при разрешении спора.
В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Пятикопова Н.А. и её дети членами семьи военнослужащего не являются, в трудовых отношениях с Министерством обороны Пятикопова Н.А. не состоит.
Принимая во внимание, что право пользования Пятиковой Н.А. и её несовершеннолетних детей ФИО1,ФИО4 спорным жилым помещением носило производный характер от жилищных прав ФИО2., самостоятельного права на проживание в этой квартире у них не возникло.
Учитывая изложенное, законных оснований для сохранения за ними права пользования и проживания в специализированном жилом помещении, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении заявленных Министерством обороны РФ требований.
Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселение влечет за собой снятие их с регистрационного учёта, поэтому оснований для возложения на них обязанности по снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учётом изложенного, с Пятикоповой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2019 года отменить.
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Признать Пятикопову Наталью Александровну, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Пятикопову Наталью Александровну, ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Пятикоповой Натальи Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
