Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2249/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2249/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сергеевой Е.В. на решение Абаканского городского суда от 18 июня 2018г., которым в удовлетворении ее иска к ЗАО СК "РСХБ - страхование" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя истца Чаптыкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЗАО СК "РСХБ - страхование", требования мотивировав тем, что ее мать ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГг. с АО "Россельхозбанк" кредитного договора N была застрахована на случай смерти от несчастных случаев и болезни в ЗАО СК "РСХБ-страхование" по договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при наступлении страхового случая с заемщиком с нее (Сергеевой Е.В.) была взыскана кредитная задолженность наследодателя на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 207 848 руб. 26 коп. Ссылаясь на неудовлетворении ответчиком ее досудебной претензии, истец просила взыскать с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" страховую выплату в размере 207 848 руб. 26 коп. путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N, а также в свою пользу Сергеева Е.В. просила взыскать штраф.
В судебном заседании истец Сергеева Е.В., ее представитель Чаптыков А.В. иск поддержали.
Представители ответчика АО СК "РСХБ-Страхование", третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заедание не явились.
В представленных письменных возражениях представитель ответчика Каминский К.П. иск не признал, указав на то, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, т.к. находится в причинно-следственной связи с заболеванием, диагностированным до присоединения к программе страхования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Сергеева Е.В.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, а требования удовлетворить в полном объеме. Излагая доводы, изложенные в обоснование иска, настаивает на том, что смерть заемщика от болезни является страховым случаем, поэтому взысканная с нее по решению суда задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты. Приводя сведения из медицинского свидетельства о смерти, автор жалобы указывает, что болезнью, приведшей смерть ФИО1, является рак желудка, при этом начало патологического процесса не установлено, лечение по поводу злокачественного образования на момент подключения к программе страхования ФИО1 не получала, о чем и указала в соответствующем заявлении.
Истец Сергеева Е.В., представители ЗАО СК "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк" в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в неурегулированной ими части Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.п.1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматривается в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой осуществляется страхование, но и послужившую ее наступлению причину.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГг. между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,58 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на оказание ей услуги страхования путем присоединения к договору коллективного страхования (далее - ДКС), заключенного между банком и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 включена в список застрахованных лиц.
Согласно ДКС N от ДД.ММ.ГГГГг. страховым случаем по программе страхования N является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (п. 3.1.5). При этом под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (п. 3.2.).
В период действия указанных договоров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. умерла.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО1, выданного ГБУЗ РХ "АМКБ" ДД.ММ.ГГГГг., причиной смерти является заболевание - рак желудка.
Наследником первой очереди после смерти застрахованного является ее дочь Сергеева Е.В.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. с Сергеевой Е.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 207 848 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 5 278 руб. 48 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сергеева Е.В. ссылалась на наступление страхового случая с заемщиком ФИО1, обращение ДД.ММ.ГГГГг. к АО СК "РСХБ-Страхование" с претензией о производстве страховой выплаты, рассмотрев которую страховщик дал ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением смерти ФИО1, поскольку данное событие не является страховым случаем, т.к. заболевание застрахованного лица было диагностировано до заключения договора страхования, при этом ФИО1 отказалась от специализированного лечения.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг. судом был назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ ГБУЗ РХ "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Целью проведения указанной экспертизы было выяснение вопроса о времени диагностирования у ФИО1 диагноза "рак" и прохождение ею лечения по указанному заболеванию до присоединения ее к программе страхования.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, исследуя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, поскольку имело место смерть застрахованного лица, которая наступила от заболевания, диагностированного до присоединения ФИО1 к программе страхования
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Заключая договор страхования, стороны определилихарактер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, диагноз которой установлен медицинским учреждением на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных в разделе "Исключения" к договору коллективного страхования (приложение 12).
Таким образом, стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым. Согласно разделу "Исключения" программы страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям произошедшим по причине связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования (п.3). Аналогичное указание содержится в
п. 3.11.1.3. ДКС N от ДД.ММ.ГГГГг.
Из заключения комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что из представленных медицинских документов у ФИО1 на момент подключения к программе страхования ДД.ММ.ГГГГг. имелось заболевание "рак тела желудка", что подтверждается результатами ФЭГДС от ДД.ММ.ГГГГг. и результатами гистологического исследования N от ДД.ММ.ГГГГг. По данным записей представленной медицинской карты стационарного больного ФИО1 от оперативного лечения, имеющегося у нее заболевания "рак тела желудка", отказалась. Согласно данным медицинской карты ГУЗ РХ "РКОД" специальное лечение ФИО1 не назначалось, так как при первичном осмотре онкологом ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были назначены ряд обследований, по результатам которых ей должно было назначено лечение, однако при повторном осмотре у онколога ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 изъявила желание о лечении в Красноярском краевом онкологическом диспансере. При обращении ее в ГУЗ РХ "РКОД" г.Абакана ДД.ММ.ГГГГг. согласно ее состоянию и стадии заболевания оперативное и консервативное лечение были уже не показаны.
Таким образом, смерть ФИО1 наступила непосредственно в результате заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, что в силу положений договора страхования не является страховым случаем, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.
Поскольку смерть застрахованного лица не является страховым случаем в силу положений заключенного договора страхования судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 18 июня 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
