Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 года №33-2249/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 33-2249/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Воротникова Михаила Валерьевича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района к Касьянову Анатолию Александровичу, администрации села Газ-Сале, третье лицо - акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) - отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района (далее - департамент) обратился с иском Касьянову А.А., администрации села Газ-Сале о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).
Требования мотивированы тем, что 16 июня 2015 года между администрацией с. Газ-Сале и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N общей площадью 1 294,0 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет с 13 марта 2015 года по 12 марта 2025 года для временного размещения площадки для складирования строительных материалов и стоянки техники. Поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка не произведена ответчиком, департамент в связи с поступившим 15 мая 2015 года обращением АО "Ямалкоммунэнерго" о неправомерности раздела земельного участка без согласия основного землепользователя, 30 сентября 2016 года снял его с кадастрового учета.
Просит признать договор аренды земельного участка от 16 июня 2015 года N 23 недействительным (ничтожным).
Определением Тазовского районного суда от 13 апреля 2018 года к участию в деле привлечен соответчик администрация с. Газ-Сале и третье лицо АО "Ямалкоммунэнерго".
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Берладина А.С. заявленные требования поддержала.
Ответчик Касьянов А.А. с иском не согласился, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Ответчик администрация с. Газ-Сале в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо АО "Ямалкоммунэнерго" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с решением не согласен начальник департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Воротников М.В., который в апелляционной жалобе с учетом дополнения просит об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы аналогичные додам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на наличии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным, так как договор не прошел государственную регистрацию. Также ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен ответчику без согласования с АО "Ямалкоммунэнерго", который является его арендатором.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Касьянов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АО "Ямалкоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу высказал позицию о наличии оснований для её удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются в частности, земельные участки.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен истцу администрацией Тазовского района, уполномоченной на осуществление управления земельными участками, отнесенными к муниципальной собственности Тазовского района, его границы в установленном законом порядке определены, ответчик продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время, в связи с чем снятие с кадастрового учета земельного участка не означает прекращения существования земельного участка как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав и не ведет к автоматическому прекращению действия договора аренды земельного участка от 16 июня 2015 года N 23.
Выводы суда доводами жалобы не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования село Газ-Сале от 29 мая 2015 года N Касьянову А.А. 13 марта 2015 года предоставлен земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 1 294,0 кв.м., расположенный в <адрес>, на 30 метров северо-западнее здания по <адрес>, сроком на 10 лет, для временного размещения площадки для складирования строительных материалов и стоянки техники (л.д. 49).
Во исполнение данного постановления стороны 16 июня 2015 года заключили договор аренды земельного участка сроком действия с 13 марта 2015 года по 12 марта 2025 года (л.д. 12-15), в подтверждение факта передачи земельного участка в аренду сторонами составлен передаточный акт от 16 июня 2015 года (л.д. 20).
Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.
По информации Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 июня 2017 года вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета 30 сентября 2016 года с присвоением статуса "аннулирован" (л.д. 25).
Согласно пункту 2 статьи 609 договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства произведенной регистрации договора аренды, однако наличие данного обстоятельства свидетельствует о незаключенности договора аренды, а не о его недействительности, о чем ошибочно полагает сторона истца.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о кадастре (действующем на момент заключения оспариваемого договора аренды и аннулировании сведений о земельном участке), сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Из анализа вышеизложенного усматривается, что такое аннулирование временных сведений было обусловлено установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок или договора аренды.
Установлено, что земельный участок передан ответчику на основании распоряжения муниципального органа с заключением договора аренды и оформлением акта приема-передачи, срок аренды до 12.03.2025 года (не истек) ответчик осуществлял арендные платежи до момента, пока истцом они принимались, продолжает пользоваться спорным объектом недвижимости, в связи с чем коллегия полагает, что возможность постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрация договора аренды, учитывая его срок, не утрачены.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорного земельного участка без согласования арендатора АО "Ямалкоммунэнерго" выводов суда не опровергают, тем более что из материалов дела усматривается, что при заключении с ответчиком договора аренды 16.06.2015 года, право аренды частью земельного участка АО "Ямалкоммунэнерго" закончилось 08.07.2015 года и лишь только на основании письма Общества от 28.10.2015 года с ним был заключен договор аренды земельного участка с указанием срока его действия с 09.07.2015 года по 08.07.2018 года, при этом сведений о том, что данный договор прошел государственную регистрацию материалы дела также не содержат (л.д. 90-100).
Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка