Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-22485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-22485/2021
дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,
при помощнике судьи Долгачевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года заявление Шарковой И. Т. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Шарковой И. Т. к администрации Люберецкого муниципального района <данные изъяты> о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шарковой И.Т. отказано в удовлетворении иска к Барановскому А.В. о признании недействительным завещания, составленного Нуретдиновым Т.А. <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Рождественским Ю.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарковой И. Т. к Администрации Люберецкого муниципального района <данные изъяты> о признании завещания недействительным отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Шаркова И.Т. обратилась в Московский областной суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заседании судебной коллегии Шаркова И.Т. поддержала свое заявление, указав, что наследник Барановский А.В. умер, в связи с чем она имеет право претендовать на имущество, оставшееся после смерти её отца.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Приведенный перечень оснований является исчерпывающим.
Исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре в порядке ст. 392 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, Шаркова И.Т. указала на то, что ответчик Барановский А.В., в пользу которого состоялось завещание её отца - Нуретдинова Т.А., умер, наследников не имеется, в связи с чем она имеет право наследовать к имуществу своего отца, как наследница первой очереди.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, не являются основанием к отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление Шарковой И.Т. сводится к несогласию с вынесенным судом апелляционным определением, то есть направлено на оспаривание судебного акта. При этом Шарковой И.Т. указаны основания, которые не влекут пересмотр ранее состоявшегося решения по спору, а могут быть заявлены самостоятельно.
Судебная коллегия полагает, что указанные в заявлении сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, способными создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений, которые могли бы привести к иному результату судебного разбирательства в рамках рассмотренного спора.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
в удовлетворении заявления Шарковой И. Т. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Шарковой И. Т. к администрации Люберецкого муниципального района <данные изъяты> о признании завещания недействительным отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
