Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2248/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Шермазановой Ю.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2021 года по заявлению Шермазановой Ю.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2020 года с Шермазановой Ю.А. в пользу Раздрогиной Н.В. взысканы задолженность по договору в размере 430 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 1831 рубля 92 копеек, почтовые расходы - 553 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса - 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя - 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 7518 рублей 32 копеек. В удовлетворении исковых требований Шермазановой Ю.А. к Раздрогиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2020 года отменено, принято по делу новое решение.

Расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 июля 2019 года, заключенный Раздрогиной Н.В. и Шермазановой Ю.А. Прекращено право собственности Шермазановой Ю.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, восстановлено право собственности Раздрогиной Н.В. на данное имущество.

В удовлетворении исковых требований Раздрогиной Н.В. к Шермазановой Ю.А. о взыскании денежных средств отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года апелляционное определение от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

21 декабря 2020 года Шермазанова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Раздрогиной Н.В. понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

Определением судьи от 21 декабря 2020 года Шермазановой Ю.А. отказано в принятии заявления в части взыскания расходов на оформление технического паспорта и государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Другим определением судьи от 21 декабря 2020 года заявление оставлено без движения, Шермазановой Ю.А. предложено в срок до 30 декабря 2020 года устранить имеющиеся в нем недостатки: уточнить требования по суммам, направить заинтересованным лицам копию заявления с приложенными к нему документами, представить суду доказательства их направления.Определением судьи от 12 января 2021 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено Шермазановой Ю.А.

В частной жалобе Шермазанова Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права, ссылаясь на неполучение определения судьи от 21 декабря 2020 года.

Судья, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение подлежит отмене.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из невыполнения Шермазановой Ю.А. требований, содержащихся в определении судьи от 21 декабря 2020 года об оставлении заявления без движения.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что истец или заявитель должен быть извещен судом об оставлении его заявления без движения, о том, какой срок предоставлен для устранения недостатков.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Шермазановой Ю.А. копии определения судьи от 21 декабря 2020 года об оставлении заявления без движения в материалах дела не содержится. Подателем жалобы этот факт отрицается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шермазанова Ю.А. определение судьи от 21 декабря 2020 года об оставлении заявления без движения не получала, в связи с чем была лишена возможности ознакомиться с ним и в установленный срок устранить недостатки, изложенные в определении, оснований для возвращения ее заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи необходимо отменить и продлить процессуальный срок для устранения недостатков заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2021 года отменить.

Продлить Шермазановой Ю.А. срок для исправления недостатков заявления о взыскании судебных расходов до 8 июня 2021 года.

Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка