Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дормидонтов А.В. к обособленному структурному подразделению Автобаза филиала акционерного общества "Почта России", акционерному обществу "Почта России", Управлению Федеральной почтовой службы Саратовской области - структурное подразделение акционерного общества "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе Дормидонтов А.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Дормидонтов А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков Ремезенко Т.Н., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия,

установила:

Дормидонтов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к обособленному структурному подразделению Автобаза филиала акционерного общества "Почта России" (далее по тексту - ОСП Автобаза филиала АО "Почта России"), акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту - АО "Почта России"), Управлению Федеральной почтовой службы Саратовской области - структурное подразделение акционерного общества "Почта России" (УФПС СО структурное подразделение АО "Почта России") о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которых ссылался на то, что работал в АО "Почта России" - ОСП Автобаза Краснокутский транспортный участок, водителем автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 7 разряда.

С 23 марта 2018 года он уволился с работы по собственному желанию, однако за период с 18 марта 2015 года по 22 марта 2018 года ему не доплачивали заработную плату за сверхурочную работу. Кроме того, указал, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку долгое время его вопрос находился на рассмотрении в прокуратуре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить срок для обращения в суд за защитой трудовых прав, взыскать с ОСП Автобаза Краснокутского транспортного участка АО "Почта России" задолженность по заработной плате в размере 90 288 руб.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дормидонтов А.В. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражении на апелляционную жалобу АО "Почта России" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 1 и 2 ст. 91 ТК РФ).

Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 152 ТК РФ). На основании ч. 1 и 2 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 июня 2012 года Дормидонтов А.В. был принят в ст. Автобаза, Краснокутский транспортный участок водителем грузового автомобиля, грузоподъемностью до 10 тонн, осуществляющим обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда. 23 марта 2018 года Дормидонтов А.В. уволен по собственному желанию (Т. 1, л.д. 15-16).

Согласно заявлению от 02 февраля 2018 года Дормидонтов А.В. обратился в прокуратуру Краснокутского района о принятии мер реагирования, в связи с тем, что он осуществляет трудовую деятельность в АО "Почта России" водителем в период с 1 июня 2012 года, в указанный период он перерабатывает сверх нормы и переработанные часы ему не оплачиваются, так же в графиках он подписи свои не ставил (Т. 1, л.д. 25).

В соответствии с ответом прокуратуры от 07 марта 2018 года Дормидонтов А.В., указанные Дормидонтов А.В. графики, а также образцы почерка направлены для проведения почерковедческого исследования в ОМВД России по <адрес> (Т. 1, л.д.26)

Согласно постановлениям от 13 октября 2018 года, от 05 декабря 2018 года, от 16 января 2019 года, от 28 февраля 2019 года в возбуждении уголовных дел по заявлениям Дормидонтов А.В. отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Т. 1, л.д. 32-39).

Представленные табели учета рабочего времени, справки о доходах физического лица (Дормидонтов А.В.) подтверждают, что работодатель ежемесячно выплачивал заработную плату истцу в спорный период.

С целью проверки доводов жалобы Дормидонтов А.В. для определения наличия либо отсутствия переработки, и порядка ее оплаты, судебной коллегией по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N по данным, содержащимся в табелях учета рабочего времени и расчетных листках, у водителя Дормидонтов А.В. за период с 18 марта 2015 года по 22 марта 2018 года имелась сверхурочная работа (переработка) с учетом суммированной системы оплаты труда в январе 2016 года. Сумма, подлежащая выплате Дормидонтов А.В. за сверхурочную работу (переработку) составила 3 642 руб. 44 коп. Указанная сумма полностью выплачена.

Путевые листы, представленные в материалы дела, не соответствуют требованиям действующего на момент их составления Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 152 от 18 сентября 2008 года "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" в части порядка их заполнения, а именно: отсутствуют подписи уполномоченного лица организации, являющейся собственником транспортного средства, о дате, времени и принятии транспортного средства при въезде в гараж.

Данное заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт исследовал все имеющиеся в деле документы и дополнительные документы, поступившие по запросу экспертов и судебной коллегии. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями в соответствующей области, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период он привлекался работодателем к работе сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, которая ему не была оплачена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 18 марта 2015 года по 22 марта 2018 года у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен. Сумма, подлежащая выплате Дормидонтов А.В. за сверхурочную работу (переработку) полностью выплачена работодателем при начислении заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Директором ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, согласно которому просит распределить расходы по оплате экспертного заключения в сумме 40 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2021 года расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы были возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 5, п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января

1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ", Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента. Управление Судебного департамента в субъекте РФ в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Саратовской области осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Саратовской области.

Из системного толкования названных положений следует, что расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Саратовской области.

Однако по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Дормидонтов А.В. отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Вместе с этим по смыслу п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.