Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2248/2021

г. Тюмень

28 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-647/2021 по апелляционной жалобе истца САО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного N от 02.11.2020 года отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., заслушав объяснение представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Татаренко М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Покотило И.А., судебная коллегия

установила:

Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 02.11.2020 года N (том N 1 л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что 27.03.2020 года между САО "РЕСО-Гарантия" и Покотило И.А. был заключен договор страхования транспортного средства N в отношении автомобиля INFINITI QX50, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>. Срок действия договора с 29.03.2020 года по 28.03.2021 года. 25.06.2020 года произошел страховой случай, истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля. 30.06.2020 года выдано направление на СТОА ООО "Техноком-Сервис". Согласно заключению, калькуляции от 20.08.2020 года стоимость ремонта транспортного средства INFINITI QX50 составила 242 595 рублей. 13.08.2020 года в САО "РЕСО-Гарантия" Покотило И.А. была направлена претензия, с требованием предоставить смету и возместить ущерб по полису N в виде выплаты денежных средств. 21.08.2020 года САО "РЕСО-Гарантия" направлен ответ на письмо от 13.08.2020 года, которым в удовлетворении требований отказывает, с разъяснением положений п.п. 12.10 Правил страхования. 10.09.2020 года от Покотило И.А. поступила претензия, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 426 400 рублей, а также возместить расходы на услуги эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на проведение работ по дефектовке в размере 1 500 рублей, с приложением экспертного заключения ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра "Альянс". 16.09.2020 года в САО "РЕСО-Гарантия" поступила информация со СТОА ООО "ТЕХНОКОМ- СЕРВИС" о том, что Покотило И.А. не отвечает на телефонные звонки, и произвести ремонт транспортного средства несмотря на наличие запасных частей не представляется возможным. 18.09.2020 года САО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление от 10.09.2020 года, отказало в его удовлетворении. Покотило И.А. не согласилась с решением САО "РЕСО-Гарантия" и обратилась к Финансовому уполномоченному. 02.11.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении САО "РЕСО-Гарантия" принято решение N об удовлетворении требований Покотило И.А., которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Покотило И.А. взыскано страховое возмещение в размере 367 118 рублей 56 копеек. САО "РЕСО-Гарантия" считает, что решение от 02.11.2020 года не соответствующим требованиям закона.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" Татаренко М.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Покотило И.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях, также просила учесть что ООО "Техноком-Сервис" не является официальным дилером INFINITI.

Представитель ООО "Техноком-Сервис" в судебном заседании суда первой инстанции Плаксина Н.Ю. просила суд отменить решения финансового уполномоченного, поддержав позицию САО "РЕСО-Гарантия".

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец САО "РЕСО-Гарантия".

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Татаренко М.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-647/2021 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (том N 2 л.д. 54-57).

В доводах жалобы указывает, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности в части уведомления заинтересованного лица и направлении застрахованного транспортного средства на ремонт на СТО.

Отмечает, что в договоре страхования определен способ выплаты страхового возмещения только в виде ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Считает, что уполномоченным лицом является лицо, допущенное к управлению транспортным средством - Куликов Д.В., ему и направлялась информация о направлении автомобиля на ремонт.

Указывает, что ООО "Техноком-Сервис" уполномочено официальным дилером на оказание услуг по ремонтным работам автомобилям.

Полагает, что правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика по обязательной отправке направления на ремонт на бумажном носителе в адрес страхователя, а выполнение страховщиком действий свидетельствует о том, что страхователь был уведомлен несколькими способами связи о направлении транспортного средства в ООО "Техноком-Сервис" на ремонт по направлению САО "РЕСО-Гарантия".

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Техноком-Сервис", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.03.2020 года между САО "РЕСО-Гарантия" и Покотило И.А. был заключен договор страхования N, по условиям которого было застраховано принадлежащее Покотило И.А. транспортное средство INFINITI QX50 государственный регистрационный знак <.......>, договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 года. Срок действия с 29.03.2020 года по 28.03.2021 года. Условиями договора определено, что возмещение страхового риска "Ущерб" осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Лицами, допущенными к управлению являются Покотило И.А. и Куликов Д.В. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2020 года установлена страховая сумма в период с 29.05.2020 года по 28.06.2020 года в размере 2 597 300 рублей (том N 1 л.д. 28).

19.06.2020 года в г. Тюмени на ул. Котовского, 54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля INFINITI QX50 государственный регистрационный знак <.......> под управлением Куликова Д.В. и автомобилем ЛАДА 211240 государственный регистрационный знак <.......> под управлением Селякова М.А.

25.06.2020 года в САО "РЕСО-Гарантия" обратился Куликов Д.В. с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора страхования N. 25.06.2020 года автомобиль INFINITI QX50 государственный регистрационный знак <.......> был осмотрен, о чем свидетельствует акт N от 25.06.2020 года ООО "Авто-Эксперт".

САО "РЕСО-Гарантия" выдало направление N на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "ТЕХНОКОМ-СЕРВИС" от 30.06.2020 года.

В период с 06.07.2020 года по 21.07.2020 года ООО "Техноком -Сервис" составлены акты обнаружения скрытых повреждений INFINITI QX50, государственный регистрационный знак <.......>.

23.07.2020 года ООО "Техноком-Сервис" подготовлена калькуляция N, согласно которой стоимость ремонта автомобиля INFINITI QX50, государственный регистрационный знак <.......> составила 459 738 рублей.

13.08.2020 года Покотило И.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о предоставлении сметы по ремонту автомобиля, возмещении ущерба в виде выплаты денежных средств, в ответ на которое 21.08.2020 года САО "РЕСО-Гарантия" сообщило об отказе в выдаче согласованной сметы по ремонту автомобиля и о том, что выплата страхового возмещения возможна исключительно путем проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, иных вариантов выплаты страхового возмещения условиями договора страхования не предусмотрено. Также указано, что в ходе повторного анализа степени повреждения заднего правого крыла автомобиля, специалистами сервисного центра ООО "ТЕХНОКОМ-СЕРВИС" принято решение о ремонте заднего правого крыла без его частичной замены.

В период с 19.08.2020 года по 20.08.2020 года ООО "Техноком -Сервис" составлены акты обнаружения скрытых повреждений INFINITI QX50, государственный регистрационный знак <.......>

20.08.2020 года ООО "Техноком-Сервис" подготовлена калькуляция N, согласно которой стоимость ремонта автомобиля INFINITI QX50, государственный регистрационный знак <.......> составила 242 595 рублей.

01.09.2020 года Покотило И.А. уведомила САО "РЕСО-Гарантия" о проведении осмотра поврежденного автомобиля 03.09.2020 года.

10.09.2020 года Покотило И.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате денежных средств в размере 434 900 рублей, в том числе: 426 400 рублей стоимость восстановительного ремонта, 7 000 рублей расходы на проведение работ по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, 1 500 рублей расходы на проведение работ по дефектовке автомобиля для осмотра независимым оценщиком, с приложением отчета ООО "Альянс", от 10.09.2020 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI QX50, государственный регистрационный знак <.......> составляет 426 400 рублей.

18.09.2020 года САО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении требований претензии от 10.09.2020 года в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым от 02.11.2020 года N требования Покотило И.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и возмещение расходов за дефектовку транспортного средства были удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Покотило И.А. было взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 367 118 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальных требований Покотило И.А. к САО "РЕСО-Гарантия" было отказано (том N 1 18-27). При этом в решении финансового уполномоченного указано, что в нарушении п.12.3 Правил страхования заявителю не было выдано направление на ремонт. Данное обстоятельство подтверждается не предоставлением САО "Ресо-Гарантия" почтовых или иных документов, подтверждающих своевременную отправку направления на СОА заявителю посредством АО "Почта России" (л.д.23 т.1).

Разрешая возникший спор суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного N от 02.11.2020 года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности в части уведомления заинтересованного лица и направлении застрахованного транспортного средства на ремонт на СТО, в договоре страхования определен способ выплаты страхового возмещения только в виде ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, уполномоченным лицом является лицо, допущенное к управлению транспортным средством - Куликов Д.В., ему и направлялась информация о направлении автомобиля на ремонт, ООО "Техноком-Сервис" уполномочено официальным дилером на оказание услуг по ремонтным работам автомобилям, правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика по обязательной отправке направления на ремонт на бумажном носителе в адрес страхователя, а выполнение страховщиком действий свидетельствует о том, что страхователь был уведомлен несколькими способами связи о направлении транспортного средства в ООО "Техноком-Сервис" на ремонт по направлению САО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.12.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом СПАО "Ресо-Гарантия" N 168 от 22.04.2019 года, выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: Наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п.п. 12.3, 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом СПАО "Ресо-Гарантия" N 168 от 22.04.2019 года, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

В силу п.11.2.6 Правил страхования, при урегулировании претензии по риску "Ущерб" в случае ремонта повреждений на СТОА, на которую транспортное средство было направлено страховщиком, полномочными представителями страхователя по этому страховому случаю считаются все лица, допущенные к управлению транспортного средства, указанные в договоре страхования.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание наступление страхового случая по договору КАСКО, что не оспаривалось сторонами, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся выполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, предпринятых в связи с этим мерах, и, как следствие, исполнения обязательства по выдаче соответствующего направления для ремонта автомобиля на станции технического обслуживания или выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Между тем, САО "РЕСО-Гарантия" не были исполнены условия договора страхования от 27.03.2020 года, поскольку условиями данного договора определено, что возмещение страхового риска "Ущерб" осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, тогда как материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Техноком -Сервис" является официальным дилером автомобилей марки INFINITI. В материалы гражданского дела предоставлен ответ ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" от 03.12.2020 года согласно которого, официальным дилером является ООО "ЦС-Моторс", ООО "Техноком-Сервис" не является официальным дилером автомобилей марки INFINITI (л.д.24 т.2). При этом, ООО "ЦС-Моторс" в ответе сообщает Покотило И.А. о возможности осуществления ООО "ЦС-Моторс" кузовного ремонта автомобиля INFINITI (л.д.25 т.2). Ссылка страховой компании на соглашение от 01.01.2019 года заключенное между ООО "ЦС-Моторс" и ООО "Техноком-Сервис" не может быть принята во внимание, поскольку по условиям договора страхования ремонт осуществляется на СТОА официального дилера, тогда как ООО "Техноком-Сервис" таковым не является.

Довод представителя САО "РЕСО-Гарантия", что в заявлении Покотило И.А., в лице своего представителя, указала о необходимости направления ее автомобиля на ремонт в ООО "Техноком-Сервис" не может быть принят во внимание, поскольку Покотило И.А., как потребитель услуги, не обладала сведениями о том является ли ООО "Техноком-Сервис" официальным дилером автомобилей марки INFINITI и соответственно при написании заявления не могла знать, что данное юридическое лицо не является официальным дилером. Поскольку страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт автомобиля не к официальному дилеру, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств, вытекающих из договора страхования, поэтому потерпевший имеет право потребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка