Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Грибановского районного суда Воронежской области N 2-676/2013 по иску Губанова Алексея Николаевича к Бородихиной Людмиле Васильевне о взыскании убытков,

по частной жалобе Бородихиной Людмилы Васильевны

на определение Грибановского районного суда Воронежской области от 5декабря 2019 г.

(судья районного суда Силин А.К.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2013 г., удовлетворены исковые требования Губанова А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, с Бородихиной Л.В. в пользу Губанова А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, выплаченная поручителем за должника в размере 28194, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 руб. (л.д.15).

Губанов А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что в настоящее время решение суда исполнено полностью, однако взысканные денежные суммы существенным образом утратили свою покупательную способность, в связи с этим, на основании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Бородихиной Л.В. индексацию согласно индексам потребительских цен по Воронежской области, за период с 17.12.2013 по 26.03.2019 в размере 11399,94 руб., а также расходы, на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. (л.д.1).

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2019 г. заявление Губанова А.Н. удовлетворено частично, с Бородихиной Л.В. в пользу Губанова А.Н, взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-676/2013, за период с 17.12.2013 по 26.03.2019 в размере 11399,04 руб., судебные расходы на услуги представителя по подготовке заявления о взыскании индексации в размере 4500 руб. (л.д.41-42).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г. определение Грибановского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2019 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано (л.д. 67-70).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Губанова А.Н. - без удовлетворения (л.д.82-85).

10.03.2021 Губанов А.Н. обратился в областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г., в котором указал, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П "по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (л.д. 93-94).

Борохидиной Л.В. поданы возражения на заявление о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам (л.д. 96-97).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 апреля 2021 г., заявление Губанова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г. удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г. по заявлению Губанова Алексея Николаевича об индексации присужденной денежной суммы по делу по иску Губанова Алексея Николаевича к Бородихиной Людмиле Васильевне о взыскании убытков - отменено по новым обстоятельствам (л.д. 124,125, 126-130).

В частной жалобе Бородихина Л.В. просит об отмене определения суда первой инстанции от 5 декабря 2019 г. как незаконного и не обоснованного (л.д. 49-52).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в данном случае подлежит проверке законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют отношения, связанные с исполнением решения суда.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-676/2013 с Бородихиной Л.В. в пользу Губанова А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28194,70 руб., выплаченная поручителем за должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 руб. (л.д.15).

В рамках исполнительного производства N N в период с 28 апреля 2015 г. по 26 марта 2019 г. присужденная сумма была взыскана в полном объеме, при этом взыскание производилось в течение указанного периода различными суммами, платежами, размер и дата осуществления которых подробно отражены в справке судебного пристава-исполнителя (л.д.11,37).

Удовлетворяя заявление Губанова А.Н. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с момента принятия судом решения до обращения в суд с настоящим заявлением произошло обесценивание взысканных денежных сумм вследствие инфляции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с должника индексации присужденной денежной суммы.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 названного Кодекса надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30.12.2014 N 734).

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 78-В11-36).

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 исполнительное производство N о взыскании с Бородихиной Л.В. в пользу Губанова А.Н. денежных средств в размере 29240,70 руб., окончено 18.06.2019 в связи с погашением долга (л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку срок установленный статьей 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, с разрешением вопроса по существу об отказе Губанову А.Н. в удовлетворении заявления об индексации суммы, присуждённой решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-676/2013.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Грибановского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2019 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Губанова Алексея Николаевича об индексации сумм, присужденной решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-676/2013 по иску Губанова Алексея Николаевича к Бородихиной Людмиле Васильевне о взыскании убытков - отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка