Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Бабаняна С.С., Гошуляк Т.В.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Я.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 апреля 2021 г. по делу по иску Кузнецова Я.Ю. к УМВД России по г. Пензе, МВД России о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов государственной власти, которым постановлено:

"исковое заявление Кузнецова Я.Ю. к УМВД России по г. Пензе, МВД России о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов государственной власти, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Я.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском, указав в его обоснование, что в период с 10 августа 2018 г. по 17 августа 2018 г. содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Пензе (г. Пенза, ул. Злобина 52) в камере без разграничения на курящих и не курящих, в камере имели место: нехватка свежего воздуха, недостаток оборудования, недостаточный электрический свет, недостаточное естественное освещение, недостаточная температура, ограниченный доступ к теплой воде, душу, в камере присутствовали насекомые и грызуны. В камере велось постоянное видеонаблюдение, при этом отсутствовала перегородка в туалете. В связи с указанными обстоятельствами Кузнецову Я.Ю. были причинены моральные и нравственные страдания.

Кузнецов Я.Ю. просил суд взыскать с УМВД России по г. Пензе компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате бесчеловечного содержания под стражей, в размере 200000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Железнодорожным районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение от 15 апреля 2021 г.

Не согласившись с решением суда, истец Кузнецов Я.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда - отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. Так, судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении выездного судебного заседания в изоляторе временного содержания для исследования доказательств на месте и постановки вопросов перед экспертом. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в ознакомлении с материалами гражданского дела, а также в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о нахождении с истцом лиц в камерах изолятора временного содержания за период с 10 августа 2018 г. по 17 августа 2018 г. Данные сведения необходимы для вызова свидетелей в суд. При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец находится в местах лишения свободы и ограничен в предоставлении необходимых доказательств, в чем судом первой инстанции было необоснованно отказано.

Истец Кузнецов Я.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда - отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Пензенской области по доверенности - Камочкина Н.Г. просила решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика УМВД России по г. Пензе, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецов Я.Ю. содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) Управления МВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: г. Пензу, ул. Злобина, 52, в период с 19 часов 25 минут 10 августа 2018 г. до 18 часов 10 минут 16 августа 2018 г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постовым ведомостям 10, 11 августа 2018 г. Кузнецов Я.Ю. содержался в камере N 8; 12, 13 августа 2018 г. - в камере N 9; 14, 15, 16 августа 2018 г. - в камере N 4 ИВС УМВД России по г. Пензе.

При этом, как установлено судом первой инстанции, 17 августа 2021 г. Кузнецов Я.Ю., вопреки доводам иска, в ИВС УМВД России по г. Пензе не находился.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кузнецов Я.Ю. связывал нарушение своих прав и законных интересов с тем, что содержался в ИВС УМВД России по г. Пензе в бесчеловечных условиях, а именно, содержался в камерах без разграничений на курящих и некурящих, с нехваткой свежего воздуха, недостатком оборудования камеры, электрического света, естественного освещения, температуры в камере; имел ограниченный доступ к теплой воде и душу; в камере присутствовали насекомые и грызуны; велось постоянное видеонаблюдение, при этом, отсутствовали перегородки в туалете - чем ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что содержание Кузнецова Я.Ю. в ИВС УМВД России по г. Пензе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что истец содержался в ИВС в условиях, нарушающих его права и законные интересы, бесчеловечных условиях, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях содержания в ИВС, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм материального права, при соблюдении норм процессуального права, исходя из следующего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ (ст. 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 7 и 9 указанного Федерального закона N 130-ФЗ).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции, из представленной в материалы дела копии технического паспорта здания ИВС УМВД РФ России по г. Пензе следует, что общая площадь камеры N 4 составляет 8,00 кв.м., камеры N 8 - 8,00 кв.м., камеры N 9 - 16,20 кв.м., что соответствует норме санитарной площади в камере на одного человека, установленной вышеуказанным федеральным законом.

Кроме того, судом установлено, что реконструкция и капитальный ремонт здания ИВС УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Злобина, 52, проведен в 2012 г. При этом, в ходе капитального ремонта были проведены следующие работы: с наружной стороны ИВС утеплены, оштукатурены и окрашены наружные стены, по цоколю отделаны керамической плиткой, частично заменена кровля крыши, в оконных проемах камер (1-6), служебных и вспомогательных помещений фальшрешетки заменены и установлены силовые решетки, с внутренней стороны проведен косметический ремонт всех камер, служебных и вспомогательных помещений, установлена принудительная вентиляция, в коридорах, служебных и вспомогательных помещений установлены силовые решетки, заменены все деревянные рамы и окна на ПВХ, в камерах N N7,8,9,10 заменены полы, в камерах N N5-10 проведены канализация, водопровод с холодной водой, установлены раковины, во всех камерах сделаны отгородки приватных мест, в оконных проемах установлены силовые решетки; вентиляция здания оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побудителем. В помещениях первого и второго этажа ИВС, включая камеры, произведена установка оконных блоков из ПВХ профилей, поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. двухстворчатых.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Пунктом п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95) N 1-95, введенной в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 г., предусмотрена высота перегородки 1 метр от пола санитарного узла.

Как следует из акта комиссионного исследования ИВС УМВД России по г. Пензе, утвержденного начальником УМВД России по г. Пензе 23 октября 2017 г., плана устранения недостатков, выявленных в ходе проведения комиссионного обследования ИВС ПиО УМВД России по г. Пензе в 2017 г., утвержденного начальником УМВД России по г. Пензе 30 октября 2017 г., вышеуказанные обязательные требования в спорных камерах ИВС соблюдены. Естественное освещение период с 10 августа 2018 г. по 17 августа 2018 г. в камерах N 4,8,9 было обеспечено через окна, размеры оконного проема: 94х97 см. (камера N 4), 96х101 см. (камера N 8), 96х100 см. и 98х101(камера N 9). Искусственное освещение в этот же период в камерах N 4,8,9 было обеспечено в соответствии с санитарными нормами освещенности СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утвержденных постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995 г. N 18-78.

Суду были также представлены фотографии камер N N4,8,9, из которых усматривается, что в каждой из камер двумя перегородками (высотой 1 метр, что подтверждено обеими сторонами), выполненными кафелем, отделен санузел, впереди санузла имеются двойные двери.

Согласно исследованным судом первой инстанции журналу санитарного состояния ИВС N 4386, государственному контракту N 22 на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации помещений камеры ИВС УМВД России по г. Пензе подвергались санитарной обработке, а именно, проводились работы по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, в том числе, в период с 10 августа 2018 г. по 16 августа 2018 г.

Из данных журнала первичного осмотра и осмотра лиц, поступивших в ИВС N 4699, следует, что за время содержания в ИВС УМВД России по г. Пензе Кузнецову Я.Ю. было предоставлена помывка в душе 10 августа 2018 г., 11 августа 2018 г., 12 августа 2018 г., 13 августа 2018 г., 15 августа 2018 г., то есть, в количестве пяти раз из шести дней содержания в ИВС УМВД России по г. Пензе, тогда как Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю.

В соответствии со Специальными техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 25 июля 2011 г. N 876, к инженерно-техническим средствам охраны и надзора в запретной зоне изоляторов временного содержания относятся средства видеонаблюдения (п. 4.1.6); для надзора в камерах и коридорах, прогулочных дворах устанавливаются системы видеонаблюдения (п. 6.4).

Из сообщения УМВД России по г. Пензе усматривается, что ИВС УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Злобина 52, в период 10 августа 2018 г. по 17 августа 2018 г. был оборудован системой видеонаблюдения, включая камеры NN 4, 8, 9, видеозапись велась, архив не сохранился, камеры были расположены на верхней части стены таким образом, чтобы просматривалось спальное место содержащегося с обязательным условием о соблюдении зоны приватности, акты установки камер не сохранились.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.В.А., Б.А.И.., С.М.Н.., Р.Ю.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку вышеуказанные положения ст. 33 Закона о содержании под стражей и п. 21 Правил внутреннего распорядка не носят императивного характера, сами по себе доводы истца о содержании в камерах ИВС с курящими не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, камеры ИВС УМВД России по г. Пензе в спорный период времени были оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим и естественным побудителем; обеспечены естественной вентиляцией, в камерах имелись открывающиеся окна с возможностью свободного доступа содержащихся к оконным проемам для проветривания помещения; в изоляторе имеется также прогулочный двор, в котором Кузнецов Я.Ю. ежедневно в период с 10 августа 2018 г. по 16 августа 2018 г. (за исключением 15 августа 2018 г., когда истец от прогулки отказался) осуществлял прогулки продолжительностью один час.

Суд первой инстанции также исследовал и признал несостоятельными доводы истца о недостаточной температуре в камерах N 4,8,9 в период его содержания в ИВС, поскольку нормативно-правовыми актами не предусмотрено количество и размеры отопительных труб в камере изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; система отопления ИВС УМВД России по г. Пензе является центральной, и в спорный период времени подача теплоснабжения не осуществлялась.

Кроме того, в соответствии с п. 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном виде, так и в устном виде.

При этом, в спорный период времени жалоб со стороны Кузнецова Я.Ю. на условия содержания и санитарное состояние в камерах не поступало, что также является косвенным подтверждением отсутствия нарушений прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанными требованиями ст. 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, при установлении противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков) и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), а также вины причинителя вреда, при этом, доказательств нарушения прав истца в судебном заседании не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из текста судебного решения и протокола судебного заседания по делу следует, что все ходатайства истца были разрешены судом в соответствии со ст. 166 ГК РФ, в том числе, о проведении выездного судебного заседания, запросе сведений из ИВС, ознакомлении с материалами дела. Кроме того, в протоколе судебного заседания зафиксировано, что имеющиеся в деле доказательства оглашались и исследовались в судебном заседании в условиях состязательного процесса.

По правилам ст. 166 ГПК РФ неудовлетворение ходатайств лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Из принятого по делу судебного решения следует, что судом была обеспечена равная возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств в подтверждение своей позиции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения занял позицию ответчиков.

Ссылки истца на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению дела не может быть принята во внимание, поскольку противоречит судебному постановлению, содержащему в соответствии со ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводами и отклонил доводы истца. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 апреля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Я.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка