Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-2248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Марьенковой А.В., Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" к Камбалину Олегу Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя истца Рахматулиной Л.В.,

на решение Ногликского районного суда от 17 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., заключение прокурора Афанасьева Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

19 февраля 2021 года представитель истца Рахматулина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Камбалину О.А. о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что муниципальное образование "Городской округ Ногликский" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 05 мая 2015 года N 302 между муниципальным унитарным предприятием "Управляющая организация "Ноглики" (далее - МУП "Управляющая организация "Ноглики") и Камбалиным О.А., как лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда, расположенного по указанному адресу. Согласно акту обследования от 27 февраля 2020 года в предоставленном ответчику жилом помещении проживает не сам ответчик, а посторонний гражданин. В этой связи, заключением Департамента социальной политики муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 02 марта 2020 года N 165 установлен факт неисполнения Камбалиным О.А. пункта 6 части 8 договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Кроме этого, по информации, предоставленной ресурсоснабжающими организациями, ответчик по состоянию на 01 февраля 2021 года имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Отметила, что в связи с тем, что ответчик не проживает в предоставленном ему жилом помещении, не зарегистрирован в нем по месту жительства, не вносит плату за наем этого жилого помещения и за предоставляемые в это жилое помещение коммунальные услуги, просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 15 мая 2015 года N 97н, заключенный между МУП "Управляющая организация "Ноглики" и Камбалиным О.А., признать Камбалина О.А. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

Решением Ногликского районного суда от 17 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Рахматулина Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Не согласна с выводом суда о том, что неявка ответчика для заключения договора найма, не является основанием для удовлетворения иска. Указывает, что ответчиком нарушены условия договора найма, судом не дана оценка тому обстоятельству, что Камбалин О.А. не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что ответчик в силу возраста не относится к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ногликского района Русанов Я.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 267-ФЗ с 01 января 2019 года, договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и доживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое ведает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма по вышеуказанным основаниям, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого смещения по договору найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 мая 2015 года МУП "Управляющая организация "Ноглики", от имени КУМИ МО "Городской округ Ногликский" (наймодатель) и Камбалин О.А. (наниматель) на основании постановления администрации МО "Городской округ Ногликский" от 05 мая 2015 года N 302 заключили договор найма жилого помещения N 97н, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Городской округ Ногликский", состоящее из одной комнаты, общей площадью 34,3, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (пункт 1 договора найма).

Предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, на основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам защиты прав детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей" на территории муниципального образования Городской округ Ногликский" от 22 апреля 2015 года N 3, письма начальника отдела по социальным вопросам и коренным малочисленным народам Севера управления социальной политики от 22 апреля 2015 года N 331 (пункт 2 договора найма).

По окончании срока настоящего договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договора найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок (пункт 6 договора найма).

Пунктом 16 данного договора предусмотрено, что расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения нанимателем или членами его семьи прав и законных интересов соседей, использования нанимателем или членами его семьи жилого помещения не по назначению (пункт 17 договора найма).

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года представителями отдела по социальным вопросам и поддержке коренных малочисленных народов Севера Департамента социальной политики администрации МО "Городской округ Ногликский" составлен акт N 99 проверки жилищно-бытовых условий Камбалина О.А., в соответствии с которым, в предоставленной ответчику квартире проживает посторонний гражданин.

На основании заключения Департамента социальной политики администрации МО "Городской округ Ногликский" от 02 марта 2020 года N 165 в целях содействия за преодолении трудной жизненной ситуации администрацией МО "Городской округ Ногликский" 26 марта 2020 года принято постановление N 159 о заключении с Камбалиным О.А. на новый пятилетний срок договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что поскольку истцом исковые требования о расторжении договора заявлены именно в отношении договора найма от 15 мая 2015 года, то истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен доказать на момент обращения в суд с настоящим иском наличие оснований для расторжения именно этого договора.

Вместе с тем, как верно указано судом, пятилетний срок действия договора найма от 15 мая 2015 года истек, при этом истец в период действия этого договора с исковыми требованиями о расторжении данного договора к ответчику не обращался.

Напротив, судом установлено, что постановлением администрации МО "Городской округ Ногликский" от 26 марта 2020 года N 159, принятом на основании заключения Департамента социальной политики администрации МО "Городской округ Ногликский" от 02 марта 2020 года о наличии оснований для продления данного договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок, фактически подтверждено наличие у ответчика права пользования спорной квартирой на период с 15 мая 2020 года по 15 мая 2025 года.

При этом, судом правомерно указано, что на момент принятия органом местного самоуправления указанного ненормативного правового акта, истцом уже был установлен факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также факт невнесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что Камбалин О.А. не явился в МУП "Управляющая организация "Ноглики" для заключения с ним договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, как верно указано судом, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Камбалин О.А., с учетом показаний свидетеля Ф.И.О.15 в предоставленном ему жилье не проживает временно, в связи с нахождением на рабочей вахте на полуострове Камчатка, по причине отсутствия работы по месту его жительства.

Дав верную оценку данным о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01 февраля 2021 года, судом установлено, что наличие указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о том, что Камбалин О.А. не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению для постоянного проживания в нем и не выполняет обязанности по договору социального найма, учитывая, что с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец в суд к ответчику не обращался.

При этом, судом правомерно установлено, что в данном случае расторжение договора найма специализированного жилого помещения, в силу части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно только с предоставлением ответчику другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого должен соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, находящегося в границах соответствующего населенного пункта.

Также суд, дав верную оценку вышеназванному акту ответчика от 27 февраля 2020 года N 99 и показаниям свидетеля Ф.И.О.16 установил недоказанным со стороны истца наличие такого основания для признания Камбалина О.А. утратившим право пользования спорным жильем, как его длительное в нем не проживание, поскольку сами по себе они не могут свидетельствовать о добровольности выезда ответчика из спорного жилья и постоянном характере такого выезда.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что ответчик не согласен с выводом суда о том, что неявка ответчика для заключения договора найма, не является основанием для удовлетворения иска, что ответчиком нарушены условия договора найма, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Камбалин О.А. не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что ответчик в силу возраста не относится к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, учитывая, что спорное жилье было предоставлено истцом ответчику как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рахматулиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Вишняков О.В.

Марьенкова А.В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка