Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: 33-2248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N 33-2248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Председателя Комитета имущественных отношений администрации МО "<адрес>" ФИО5 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея и ФИО1 о признании недействительным подпункта 4.1.5. п. 4.1. раздела 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N/Дук, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрацией муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея и ФИО1H., удовлетворить.
Признать недействительным подпункт 4.1.5. п. 4.1. раздела 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N/Дук, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрацией муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея и ФИО1 JI.H.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения помощника прокурора Республики Адыгея - ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<адрес> Республики Адыгея в защиту государственных интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея. Установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N/Дук с кадастровым номером N. На основании пункта 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Вместе с тем подпункт 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть заключенный между ними договор.
Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.
В апелляционной жалобе председатель Комитета имущественных отношений администрации МО "<адрес>" ФИО5, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие в договоре указания о том, что его расторжение возможно только в судебном порядке не является основанием для признания его пунктов недействительным. Указывает, что включенные в договор аренды земельного участка условия определены как существенные, которые не противоречат действующему законодательству.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
На основании п. 3 ст. 35 указанного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований предусмотрено также ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции действ, до 01.03.2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комитет имущественных отношений администрации МО "<адрес>" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка N/Дук со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 20 лет (л.д. 8-13).
Подпунктом 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть договор при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 8 договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; не подписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании Участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
Вместе с тем, договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству, так как срок аренды составляет 20 лет.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 166, 168, 421, 422, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.20005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" пришел к обоснованному выводу, что положение договора аренды не соответствует требованиям закона, влечет нарушение законодательства в сфере пользования землей, а также причиняет вред интересам неопределенного круга лиц МО "<адрес>".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 2577 кв.м, с местоположением: <адрес>. Цель использования участка (разрешенное использование): индивидуальные жилые дома.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного сроком более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
Между тем, подпунктом 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нецелевого использования земельного участка, нарушения условий предоставления участка, не внесения арендной платы более двух раз, не подписания дополнительных соглашений к договору и использования участка, способами, ухудшающими их качественные характеристики и экологическую обстановку.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Таким образом, анализируя указанные нормы пункты 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации МО "<адрес>" и ФИО1, не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.
Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие, могут повлечь нарушения прав неограниченного числа арендаторов.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с настоящим иском прокурор действовал в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.
При таких обстоятельствах, решение Шовгеновского районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета имущественных отношений администрации МО "<адрес>" ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
