Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцалюк Романа Васильевича, Ветоха Юрия Александровича к ИП Игнатьеву Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,
по частной жалобе Игнатьева Е.В.
на определение Норильского городского суда от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Игнатьева Евгения Витальевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.03.2020г. по гражданскому делу N 2-1338/2020, отказать.
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Норильского городского суда от 23.03.2020 с Игнатьева Е.В. в пользу Гуцалюк Р.В., Ветоха Ю.А. взыскана задолженность по договору аренды, судебные расходы
25.06.2020 в суд поступило заявление Игнатьева Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, приостановлении исполнения решения суда мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела он не проживал по адресу, указанному в иске, с 01.02. 2020 по 01.05.2020 фактически проживал по адресу: г<адрес>, судебную корреспонденцию и копию заочного решения не получал, о вынесенном решении узнал 15.06.2020.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Игнатьев Е.В. просит отменить определение, указывая на то, что суд не дал должной оценки его доводам о том, что невозможность проживания по месту регистрации была вызвана ремонтными работами с отключением систем жизнеобеспечения. Иные известные истцам средства связи с ним, намеренно не были сообщены суду. Считает, что его процессуальные права были нарушены, дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения, он был лишен возможности защищать свои права, представлять доказательства в обоснование своей позиции. Получить копию заочного решения и подать заявление о его отмене в семидневный срок он не имел возможности в связи с действием режима ограничения посещения общественных мест в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, ограничения доступа в суды.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении ( ч.1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как определено в ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Как правильно установлено судом, 23.03.2020 судом постановлено заочное решение, которым с Игнатьева Е.В. в пользу Гуцалюк Р.В., Ветоха Ю.А. взыскана задолженность по договору аренды, судебные расходы. Ответчик о слушании дела извещался заказным письмом по адресу регистрации: <адрес> почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 18.03.2020 (л.д. 96-98).Копия заочного решения направлена в адрес ответчика по указанному адресу 06.04.2020. возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения 20.04.2020( л.д.114-115).
Заявление об отмене заочного решения направлено ответчиком в адрес суда 17.06.2020. В данном заявлении адрес ответчика указан: <адрес>
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Из материалов дела следует, что заказная корреспонденция с извещением о слушании дела, мотивированным текстом заочного решения направлялась в адрес ответчика по месту регистрации, отраженной в справке КАБ, согласно которой с 14.11.2008 Игнатьев Е.В. значится зарегистрированным <адрес> (л.д. 98). Сведениями о другом местонахождении ответчика суд не располагал, ответчик о перемене места жительства суд не уведомил.
Доводы ответчика о невозможности проживания по месту регистрации, представленный истцом договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу г<адрес> от 01.02.2020, заключенный между ФИО1. с Игнатьевым Е.В. на срок с 01.02.2020 по 01.05.2020, акт приема- передачи жилого помещения, не принимаются во внимание.
Согласно протокола судебного заседания от 01.09.2020, в ходе судебного разбирательства давая ответ на вопрос о месте проживания, Игнатьев Е.В. пояснил, что с 01.04 2019 по декабрь 2019 проживал в квартире по Б<адрес> В отношении места проживания на дату вынесения заочного решения, пояснений не дал. Назвать дату и обстоятельства, при которых он узнал о вынесении заочного решения Игнатьев Е.В. не смог. Объективная невозможность проживания по месту регистрации ввиду отключения систем жизнеобеспечения документально им не подтверждена.
Следует отметить, что к заявлению об отмене заочного решения ответчиком приложено вынесенное в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020, где адрес должника указан: <адрес> Данное постановление вынесено во исполнение наложенного определением суда от 20.02.2020 ареста на имущество ответчика по вышеуказанному адресу. Таким образом, ответчику было известно о наличии спора в суде в рамках которого наложен арест на его имущество.
В соответствии с пп.3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При изложенных обстоятельствах, в случае не проживания по месту регистрации ответчик, как лицо, не принявшее мер к получению либо переадресации поступающей на его имя почтовой корреспонденции, несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.
Ссылки в частной жалобе на невозможность своевременно подачи заявления об отмене заочного решения ввиду режима ограничения посещения общественных мест в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, ограничения доступа в суды, не могут быть приняты во внимание. Ответчик был не лишен возможности реализовать свои процессуальные права посредством направления документов по электронной почте на официальный сайт суда, по факсу, через использование электронного документооборота.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, суд не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока, правомерно отказав в его восстановлении.
Доводы частной жалобы, выводов суда не опровергают, оснований к отмене определения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона, не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Норильского городского суда от 01 сентября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Игнатьева С.В. -без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
