Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,
при секретаре Власовой Л.И.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 июля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указывала, что решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Закон Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ).
Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 января 2020 г.
19 марта 2020 г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) было возбуждено исполнительное производство N. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Орла 23 марта 2020 г.
25 марта 2020 г. администрация г. Орла обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г.
26 марта 2020 г. должник сообщил службе судебных приставов исполнителей о невозможности исполнения судебного акта в установленный для его добровольного исполнения в пятидневный срок, по независящим от него обстоятельствам.
Определением Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2020 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения от 22 октября 2019 г. администрации г. Орла отказано, в связи с чем должник обратился в Орловский областной суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.
28 апреля 2020 г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <...> руб.
Ссылаясь на то, что администрацией г. Орла предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить администрацию г. Орла от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о том, что длительность процедуры по закупке жилых помещений не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ.
19 марта 2020 г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было возбуждено исполнительное производство N. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Орла 23 марта 2020 г.
25 марта 2020 г. администрация г. Орла обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г.
26 марта 2020 г. должник сообщил службе судебных приставов исполнителей о невозможности исполнения судебного акта в установленный для его добровольного исполнения в пятидневный срок, по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается письмом заместителя Главы администрации г. Орла - начальника Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.
Определением Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2020 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения от 22 октября 2019 г. администрации г. Орла отказано.
Апелляционным определением Орловского областного суда от 02 июля 2020 г. определение Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации г. Орла - без удовлетворения.
28 апреля 2020 г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <...> руб. В этот же день исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения наказания, которым должник обязан исполнить требования исполнительного документа до 01 июня 2020 г.
Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему его исполнению, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме и соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Согласно ст. 6 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. 727-ОЗ "Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статьей 9 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Таким образом, Орловской областью государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием. То есть исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования переданных полномочий.
Законом Орловской области от 04 декабря 2019 г. N 2421-03 "Об областном бюджете на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 г. г." на 2020 г. для муниципального образования "Город Орел" предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, которые осваиваются в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как установлено судом и следует из уведомления о лимитах бюджетных обязательств на 2020 г. и плановый период 2021 и 2022 г. г. N 946/273 от 24 декабря 2019 г., до муниципального образования "Город Орел" доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 г. и плановый период 2020 и 2021 г. г. на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере <...> руб., из которых <...> руб. предназначены для обеспечения предоставления жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам социального найма в соответствии с судебными решениями.
По результатам проведенных 02 марта 2020 г. электронных процедур 17 марта 2020 г. заключен муниципальный контракт N с публичным акционерным обществом "Орелстрой" (далее - ПАО "Орелстрой") на приобретение в муниципальную собственность 71 жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Цена указанного муниципального контракта составляет <...> руб. По условиям муниципального контракта жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность не позднее 01 декабря 2020 г. На оставшиеся денежные средства в размере <...> руб. в июле текущего года администрацией г. Орла планировалось приобретение жилых помещений для указанной категории граждан.
Принимая во внимание, что ФИО5 в соответствующем списке детей-сирот по состоянию на 02 июля 2020 г. находится под N, то обеспечение её жилым помещением будет проводиться в рамках указанного муниципального контракта.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в пределах выделенных лимитов бюджетных средств проводила электронные аукционы.
В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения либо отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья ФИО1 Дело N
(N 2-1293/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2020 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,
при секретаре Власовой Л.И.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 июля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указывала, что решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Закон Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ).
Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 января 2020 г.
19 марта 2020 г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) было возбуждено исполнительное производство N. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Орла 23 марта 2020 г.
25 марта 2020 г. администрация г. Орла обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г.
26 марта 2020 г. должник сообщил службе судебных приставов исполнителей о невозможности исполнения судебного акта в установленный для его добровольного исполнения в пятидневный срок, по независящим от него обстоятельствам.
Определением Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2020 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения от 22 октября 2019 г. администрации г. Орла отказано, в связи с чем должник обратился в Орловский областной суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.
28 апреля 2020 г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <...> руб.
Ссылаясь на то, что администрацией г. Орла предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить администрацию г. Орла от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о том, что длительность процедуры по закупке жилых помещений не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ.
19 марта 2020 г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было возбуждено исполнительное производство N. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Орла 23 марта 2020 г.
25 марта 2020 г. администрация г. Орла обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г.
26 марта 2020 г. должник сообщил службе судебных приставов исполнителей о невозможности исполнения судебного акта в установленный для его добровольного исполнения в пятидневный срок, по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается письмом заместителя Главы администрации г. Орла - начальника Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.
Определением Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2020 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения от 22 октября 2019 г. администрации г. Орла отказано.
Апелляционным определением Орловского областного суда от 02 июля 2020 г. определение Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации г. Орла - без удовлетворения.
28 апреля 2020 г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <...> руб. В этот же день исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения наказания, которым должник обязан исполнить требования исполнительного документа до 01 июня 2020 г.
Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему его исполнению, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме и соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Согласно ст. 6 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. 727-ОЗ "Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статьей 9 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Таким образом, Орловской областью государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием. То есть исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования переданных полномочий.
Законом Орловской области от 04 декабря 2019 г. N 2421-03 "Об областном бюджете на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 г. г." на 2020 г. для муниципального образования "Город Орел" предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, которые осваиваются в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как установлено судом и следует из уведомления о лимитах бюджетных обязательств на 2020 г. и плановый период 2021 и 2022 г. г. N 946/273 от 24 декабря 2019 г., до муниципального образования "Город Орел" доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 г. и плановый период 2020 и 2021 г. г. на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере <...> руб., из которых <...> руб. предназначены для обеспечения предоставления жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам социального найма в соответствии с судебными решениями.
По результатам проведенных 02 марта 2020 г. электронных процедур 17 марта 2020 г. заключен муниципальный контракт N с публичным акционерным обществом "Орелстрой" (далее - ПАО "Орелстрой") на приобретение в муниципальную собственность 71 жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Цена указанного муниципального контракта составляет <...> руб. По условиям муниципального контракта жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность не позднее 01 декабря 2020 г. На оставшиеся денежные средства в размере <...> руб. в июле текущего года администрацией г. Орла планировалось приобретение жилых помещений для указанной категории граждан.
Принимая во внимание, что ФИО5 в соответствующем списке детей-сирот по состоянию на 02 июля 2020 г. находится под N, то обеспечение её жилым помещением будет проводиться в рамках указанного муниципального контракта.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в пределах выделенных лимитов бюджетных средств проводила электронные аукционы.
В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения либо отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
