Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2248/2019
Судья Марухин С.А. Дело N33-2248
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019г. об отказе в принятии искового заявления,
установила:
ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Сыпачеву И.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4037 рублей 95 копеек, расходов по госпошлине в сумме 400 рублей, а всего 4437 рублей 95 копеек, указывая, что в результате несвоевременного поступления информации о смерти ответчика ему была излишне перечислена выплата за ноябрь 2018г.
Определением судьи Новгородского районного суда от 11 июля 2019г. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, поскольку требования заявлены к наследникам Сыпачева И.П., информацией о которых Фонд не располагает.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не установила.
Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд правильно руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и исходил из того, что истец предъявил иск к умершему гражданину.
В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Следовательно, смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.
Как следует из искового заявления, Сыпачев И.П., указанный истцом в качестве ответчика, умер <...>, в силу чего прекратилась его правоспособность. Исковое заявление подано истцом 09 июля 2019г., т.е. после смерти ответчика Сыпачева И.П.
Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, в связи с чем приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, и не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы о необходимости содействия суда в сборе доказательств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. после принятия его судом к производству.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
