Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2248/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2248/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бояровой Нины Валериевны на решение Московского районного суда города Рязани от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бояровой Нины Валериевны к ТСН "Костычево" о признании недействительным в части решения общего собрания, применении последствий к недействительному в части решению общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Бояровой Н.В., представителей ТСН "Костычево" Паленова Э.А. и Жиловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боярова Н.В. обратилась в суд с иском к ТСН "Костычево" о признании недействительным в части решения общего собрания, применении последствий к недействительному в части решению общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований Боярова Н.В. указала, что она является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, а также членом ТСН "Костычево". 18 мая 2017 года ТСН "Костычево" было проведено заочное отчетно-выборное общее собрание членов товарищества. Согласно протоколу от 18 мая 2017 года общим собранием товарищества приняты следующие решения: утвержден отчет по фактически полученным и израсходованным средствам за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (п. 5); утвержден отчет о выполнении финансового плана за 2016 год (п. 6); утвержден финансовый план доходов и расходов на 2017 год с расчетами сумм взноса на содержание и текущий ремонт, суммы взноса на подогрев воды, суммы взноса на отопление (п. 7); утверждена закупка и установка электрического подъемника на входной группе N 3 дома стоимостью 76 749 рублей за счет доходов от использования общего имущества (п. 8); утверждены размеры обязательных платежей и взносов с 01 июня 2017 года в размере: 22 рубля 47 копеек за содержание 1 кв.м. площадей, 5 рублей 37 копеек за содержание 1 кв.м. нежилых помещений (кладовых), находящихся в собственности, 13 рублей 55 копеек за отопление 1 кв.м. площадей, 79 рублей 60 копеек за подогрев 1 куб.м. воды (п. 9). Данный протокол опубликован и размещен в свободном доступе 28 мая 2017 года. С указанными решениями общего собрания она не согласна, считает их принятыми с нарушениями норм жилищного законодательства и ее прав потребителя. Они имеют своими последствиями нанесение ей убытков, необоснованные начисления за жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что решения по п. п. 5 и 6 являются недействительными на основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решения по п. п. 7-9 являются ничтожными на основании п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнений Боярова Н.В. просила в порядке применения последствий к недействительному решению общего собрания членов товарищества многоквартирного дома <адрес> от 18 мая 2017 года, отображенного в пунктах 5 и 6 протокола, обязать ответчика произвести за 2016 год перерасчет платы за содержание общего имущества в части несения расходов на коммунальные услуги по общедомовым нуждам в сумме 424 рубля 00 копеек с изъятием суммы задолженности с ее лицевого счета, перерасчет платы за отопление в сумме 1 445 рублей 00 копеек с изъятием суммы задолженности с ее лицевого счета; в порядке применения последствий к недействительному решению общего собрания членов товарищества многоквартирного дома <адрес> от 18 мая 2017 года, отображенного в пунктах 7 и 9 протокола, обязать ответчика произвести за 2017 год перерасчет платы за содержание общего имущества в части несения расходов на коммунальные услуги по общедомовым нуждам в сумме 175 рублей 00 копеек с изъятием суммы задолженности с ее лицевого счета, перерасчет платы за отопление в сумме 1 643 рубля 00 копеек с изъятием суммы задолженности с ее лицевого счета; признать недействительным решение общего собрания членов товарищества многоквартирного дома <адрес> от 18 мая 2017 года, отображенного в пункте 8 протокола от 18 мая 2017 года, об утверждении закупки и установки электрического подъемника на входной группе N 3 дома, а также пункта 7 протокола об утверждении в составе финансового плана на 2017 год расходов по установке и взысканию исполнительского сбора; обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за 2017 год в сумме 473 рубля 00 копеек с изъятием задолженности с ее лицевого счета; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы исковых требований.
Определением суда от 13 апреля 2018 года производство по гражданскому делу в части признания недействительным решения правления об увеличении суммы взноса за отопление и подогрев воды в 2017 году прекращено, в связи с отказом от иска в части.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Боярова Н.В., считая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСН "Костычево" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Боярова Н.В. поддержала апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Паленов Э.А. и Жилова О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что Боярова Н.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., членом ТСН "Костычево".
В соответствии с уставом ТСН "Костычево", принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья "Костычево" 22 октября 2005 года (в редакции решений общего собрания членов ТСЖ "Костычево" от 19 апреля 2016 года, общего собрания членов ТСН от 12 марта 2018 года), Товарищество собственников недвижимости "Костычево" является некоммерческой организацией - объединением собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, созданным для совместного управления комплексом недвижимости имущества в указанном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом дома.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из протокола от 18 мая 2017 года годового отчетного общего собрания членов ТСН "Костычево", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года, следует, что все члены ТСН "Костычево" по состоянию на 18 мая 2017 года обладают в совокупности 15 693,67 кв.м.; в собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 10 934,93 кв.м., что составляет 69,68 % от общего числа голосов, кворум имеется.
Годовым отчетным общим собранием 18 мая 2017 года приняты следующие решения: - по вопросу N 1: выбрать председателя и секретаря собрания - Жилова И.С. (<адрес>) председателем, ФИО9 (<адрес>) - секретарем;
- по вопросу N 2: утвердить счетную комиссию общего собрания в количестве 3 человек в составе: ФИО10 (<адрес>), Лепёхина С.И. (<адрес>), ФИО11 (<адрес>);
- по вопросу N 5: утвердить отчет по фактически полученным и израсходованным средствам ТСЖ "Костычево" за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (Приложение N 1);
- по вопросу N 6: утвердить отчет о выполнении финансового плана ТСЖ "Костычево" за 2016 год (Приложение N 5);
- по вопросу N 7: утвердить финансовый план доходов и расходов ТСН "Костычево" на 2017 год (Приложение N 2);
- по вопросу N 8: закупить и установить на входной группе подъезда N <адрес> вертикальный электрический подъемник для маломобильных групп населения модели ПТУ001 с ограждением стоимостью 76 749 рублей. Оплату произвести за счет средств, поступающих в ТСН "Костычево" от интернет-компаний;
- по вопросу N 9: утвердить размеры обязательных платежей и взносов с 01 июня 2017 года в размере: 22 рубля 47 копеек - оплата за содержание 1 кв.м. жилых, нежилых помещений (офисов) и арендуемых площадей; 5 рублей 37 копеек - оплата за 1 кв.м. нежилых помещений (кладовок, находящихся в собственности); 13 рублей 55 копеек - за отопление 1 кв.м.; 79 рублей 60 копеек - за подогрев 1 куб.м. воды.
- по вопросу N 10: утвердить заключение ООО "Мещерааудит" по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Костычево" за 2016 года;
- по вопросу N 11: утвердить заключение ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2016 год;
- по вопросу N 12: включить в состав Правления члена ТСН ФИО12 (<адрес>) в связи с выходом из состава Правления ФИО13
Одновременно, судом первой инстанции установлено, что Боярова Н.В. голосовала против принятия оспариваемых решений.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем судом данный вопрос был подробно исследован в судебном заседании.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В соответствии с п. 112 названного выше Постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявленные требования суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что о принятом решении истец узнала не позднее 28 мая 2017 года, когда сведения о принятом решении стали общедоступными, то есть с момента размещения протокола годового отчетного общего собрания членов ТСН "Костычево" от 18 мая 2017 года на доске объявлений ТСН. Кроме того Боярова Н.В участвовала в голосовании и голосовала против принятия оспариваемых решений. Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском только 29 января 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня, когда узнала о принятии решения заочным отчетно-выборным общим собранием членов товарищества, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Бояровой Н.В. о том, что спорные решения общего собрания являются ничтожными, в связи с чем срок исковой давности по искам о применении последствий их ничтожности составляет 3 года.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.
Из этого следует, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований ничтожности решений общих собраний. Таким образом, указание апеллятором на ничтожность спорных решений общего собрания в связи с его несоответствием ст.ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г., положениям Устава, является несостоятельным, поскольку вышеприведенные нормы права не устанавливают, что решения собраний являются ничтожными в случае несоблюдения данных норм.
Поскольку решения годового отчетного общего собрания членов ТСН "Костычево" от 18.05.2017г. являются оспоримыми, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании их недействительными истцом пропущен.
Рассматривая ходатайство Бояровой Н.В. о восстановлении срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того обстоятельства, что истцом не заявлено об обстоятельствах, с вязанных с личностью истца, и не представлено в их подтверждение доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности является законным и обоснованным, в связи с чем не усматривается оснований для отмены решения суда.
Поскольку Боярова Н.В. пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом всех обстоятельств дела являются не состоятельными и противоречат нормам материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бояровой Нины Валериевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
