Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-2248/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-2248/2018
5 июля 2018 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
с участием прокурора Лазукиной О.Г.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозова В.В. на решение Плавского районного суда Тульской области от 6 апреля 2018 г. по иску Потоцкой С.А. Потоцкой А.С. к Морозову В.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Потоцкая С.А. и Потоцкая А.С. обратились в суд, с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25 ноября 2016 г., в 17 часов, на 242 километре + 375 м автодороги М2 Крым Плавского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti с <данные изъяты> под управлением Морозова В.В. и автомобиля Лада Веста под управлением Алиева В.Г.о. Виновным в совершении столкновения признан водитель Морозов В.В. В результате ДТП Потоцкой С.А. причины телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, а Потоцкая А.С. получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1, просят взыскать с Морозова В.В. моральный вред в размере 100000 рублей в пользу Потоцкой С.А., 50000 рублей в пользу Потоцкой А.С., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 27000 рублей.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 6 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Морозова В.В. в пользу Потоцкой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 115000 рублей 00 коп. Взыскать с Морозова В.В. в пользу Потоцкой А.С. компенсацию морального вреда 50000 рублей 00 коп.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Морозов В.В. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016 г., в 17 часов 10 минут, на 242 км + 375 м автодороги М-2 Крым Плавского района Тульской области, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Laceti <данные изъяты> под управлением водителя Морозова В.В. и автомобиля Ladа Vesta <данные изъяты> под управлением Алиева В.Г.
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а пассажирам автомобиля Chevrolet Laceti- Потоцкой С.А. и Потоцкой А.С. причинены телесные повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Морозов В.В. нарушивший пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2017 г. и решением судьи Тульского областного суда от 26 октября 2017 г.
Согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 29.05.2017 г. Потоцкая А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие повреждения <данные изъяты>, которые в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев Приказа N194н от 24 апреля 2008 г. имеют критерии легкого вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Из заключения эксперта ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 18 мая 2017 г. следует, что Потоцкой С.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев Приказа N194н от 24 апреля 2008 г. имеют критерии средней тяжести вреда здоровью.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно причинения физических и нравственных страданий Потоцкой С.А. и Потоцкой А.С. источником повышенной опасности, что является основанием для возложения на Морозова В.В. обязанности компенсации морального вреда, как причинителя вреда.
Материалами дела подтверждается, что Потоцкая С.А. ввиду полуженных телесных повреждений была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности выданных ГУЗ "Плавская ЦРБ", а также выписными эпикризами.
Истцом Потоцкой А.С. в суд представлены результаты магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, периода нахождения истца на лечении, с учетом имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Потоцкой С.А. в размере 15000 рублей, в пользу Потоцкой А.С. -50000 рублей.
Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда завышен, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы, апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, поскольку, по мнению ответчика, в действиях самих истцов имелась грубая неосторожность, поскольку они на момент ДТП не были пристегнуты ремнями безопасности, и указанных повреждений можно было бы избежать, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела достоверно подтверждена вина ответчика Морозова В.В., неправомерные действия которого стали причиной произошедшего ДТП. Доказательств вероятности уменьшения степени причиненного истцам ущерба, если бы они были бы пристегнуты ремнями безопасности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Более того, именно Морозов В.В. в нарушение требований ПДД РФ, перевозил пассажиров Потоцкую С.А. и Потоцкую А.С., не пристегнутыми ремнями безопасности.
Иная оценка обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых.
Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.
Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств суда первой инстанции и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 6 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
