Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 сентября 2017 года №33-2248/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2248/2017
 
«13» сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Жукова И.П., Ивановой О.А.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черновой Алёны Эдуардовны на определение Димитровского районного суда города Костромы от 14 августа 2017 года, которым заявление Черновой Алёны Эдуардовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Щебакова И.Ф. обратилась в суд с иском к Черновой А.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12 августа 2016 года с Черновой А.Э, в пользу Щербаковой И.Ф. взыскана задолженность по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины и транспортные расходы в общей сумме 522 821, 19 руб.
Решение вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.
28 июля 2017 года Чернова И.Ф. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 10000 рублей, указав, что полностью единовременно исполнить решение суда она не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, одна воспитывает несовершеннолетнего сына.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Чернова А.Э. просит определение суда отменить, указывая, что всю сумму единовременно она выплатить не сможет, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и в настоящее время она не работает.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Отказывая Черновой А.Э. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что ею не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств исключительного характера, не позволяющих исполнить решение суда.
Коллегия находит этот вывод обоснованным.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принципа обязательности судебного постановления и необходимости его неуклонного исполнения в разумный срок, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Решение суда должно исполняться в разумные сроки, а предоставление рассрочки исполнения судебного решения на условиях, которые предлагает должник (погашение долга путем выплаты по 10 000 рублей в месяц) фактически на длительный срок отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Черновой А.Э. в предоставлении рассрочки исполнения решения.
Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, не является неизменным, поэтому эти доводы обоснованно были отклонены судом.
С момента вступления решения суда в законную силу ( 1 год) Черновой А.Э. было перечислено всего 2000 руб.
Судебная коллегия отмечает, что должник не лишена возможности повторно обратиться в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения, представив при этом соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Димитровского районного суда города Костромы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Черновой Алены Эдуардовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка