Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2248/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-2248/2017
01 ноября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием представителей истца Бубело И.В. и Никитиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Швабовича А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017г. гражданское дело по иску ООО «Тепловая Компания Новгородская» к Швабовичу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии и пени,
у с т а н о в и л а:
ООО «Тепловая Компания Новгородская» обратилось в суд с иском к Швабовичу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей и неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 3000 рублей. В обоснование иска Общество указало, что с 03 июня 2016г. является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение на территории г.Великий Новгород, в том числе осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику. 14 сентября 2016г. Швабович А.Н. обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения о поставке тепловой энергии. Подготовленный проект договора теплоснабжения №НТ/1/4227 от 03 июня 2016г. подписан абонентом с протоколом разногласий от 28 сентября 2016г. протоколом согласования разногласий к договору от 12 октября 2016г. теплоснабжающая организация согласовала существенные разногласия по договору, в том числе в части срока оплаты, приняв редакцию абонента. Указанный протокол согласования разногласий ответчиком до настоящего времени не подписан и не возвращен. Однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса. Поставщик свои обязательства относительно количества и качества услуг своевременно исполняет, в том числе направляет счета-фактуры за коммунальный ресурс, а ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Впоследствии уточнив заявленные требования, Общество просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 374906 рублей 64 копейки, составляющее стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 24 октября 2016г. по 30 ноября 2016г., а также пени за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии за период с 11 ноября 2016г. по 07 июля 2017г. в сумме 77902 рубля 52 копейки.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017г. исковые требования ООО «Тепловая Компания Новгородская» удовлетворены частично, со Швабовича А.Н. в пользу ООО «Тепловая Компания Новгородская» взыскана задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 374906 рублей 64 копейки, пени в сумме 77756 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7726 рублей 63 копейки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. ООО «Тепловая Компания Новгородская» из местного бюджета возвращена государственная пошлина в размере 501 рубля 91 копейки.
В апелляционной жалобе Швабович А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать с него задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 88194 рубля 23 копейки, а в остальной части в иске отказать. Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что договор теплоснабжения №НТ/1/4227 от 03 июня 2016г. между ООО «ТК «Новгородская» и Швабовичем А.Н. не заключен. Полагает также, что истцом неверно определено количество тепловой энергии, которое должно быть им оплачено.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Швабович А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы отзыва, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
Судом из материалов дела установлено, что Швабович А.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: здания мастерских площадью 501, 2 кв.м., здания склада площадью 234, 2 кв.м., здания материального склада площадью 169, 4 кв.м. и здания гаража площадью 350, 7 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Расположенные в указанных помещениях теплопотребляющие установки технологически присоединены к тепловым сетям ООО «Тепловая Компания Новгородская», через которые истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п.1 ст.548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ).
Из содержания ст.ст.539, 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно п.1 ст.541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отсутствие договорных отношений между потребителем и снабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п.111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В соответствии с п.119 названных Правил при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.
Судом также установлено, что во всех указанных выше помещениях установлены приборы учета тепловой энергии, допущенные к эксплуатации 19 ноября 2015г. В октябре 2016г. Швабович А.Н. представил истцу показания приборов учета тепловой энергии за период с 23 сентября 2016г. по 23 октября 2016г.. Начиная с 24 октября 2016г. показания приборов учета Швабовичем А.Н. не предоставлялись, в связи с чем расчет платы за тепловую энергию за период с 24 октября 2016г. по 30 ноября 2016г. был произведен исходя из количество тепловой энергии, теплоносителя, определенного по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха. Однако, тепловая энергия, поставленная за указанный период ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.
Поскольку со стороны ответчика имела место неоплата услуг за указанный период, начисление пени также является обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительной аргументации судебной коллегией не требуют.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом расчет задолженности соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014г. №99/пр, и является обоснованным.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве, в связи с чем решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швабовича А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ю.А. Колокольцев
Судьи:
А.В. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
