Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 октября 2017 года №33-2248/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2248/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Ополеве Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 5 октября 2017 года дело по частной жалобе ИП Бекасовой Т.И. на оп­реде­ле­ние Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 18 июля 2017 года, которым постанов­лено:
Заявление ИП Бекасовой Т.И. о восстановлении процессуаль­ного срока на подачу кассационной жалобы на решение Петропав­ловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2016 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р. Николаевой М.А., Леоновой Н.Н. и ИП Николаева Р.Г. к ИП Бекасовой Т.И. о взыскании упущенной вы­годы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., су­дебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Бекасова Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассацион­ной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 27 мая 2016 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Мас­ленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаевой М.А., Леоновой Н.Н. и ИП Николаева Р.Г. к ИП Бекасовой Т.И. о взыскании упущенной вы­годы. В обоснование поданного заявления указала, что нахождение дела в Камчатском краевом суде исключало возможность подать кассационную жа­лобу в установленный законом срок.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции ИП Бекасова Т.И. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Бекасов С.В. в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержал, просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы, который был пропущен из-за длительного рассмотрения кассационной жалобы Камчат­ским краевым судом. Заинтересованные лица Масленко Т.Н., Ползунова Е.А., Николаева К.Р. Николаева М.А., Леонова Н.Н. и ИП Николаев Р.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановил обжалуемое определение.
Не соглашаясь с таким определением, ИП БекасоваТ.И. в частной жа­лобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел заявление по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, не устано­вив факт пропуска и причины пропуска срока в период с 31 мая по 18 июля 2017 года, когда необходимые документы для подачи кассационной жалобы находились в материалах дела и не могли быть направлены в кассационную инстанцию заявителем.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть об­жалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжало­вания судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции от 9 декабря 2010 года) лицам, пропустившим уста­новленный федеральным законом про­цессуальный срок по причинам, при­знанным судом уважительными, пропу­щенный срок может быть восстанов­лен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ус­тановленного ч. 2 ст. 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по пер­вой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключи­тельных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи касса­ционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого су­дебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодатель­ства, регулирую­щих производство в суде кассационной инстанции», шестиме­сячный срок для кассационного обжалования вступивших в закон­ную силу судебных постановлений является единым для обжалования судеб­ных поста­новлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Из материалов дела следует, что решение Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено 27 мая 2016 года, апелля­ционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчат­ского краевого суда, которым данное решение изменено, вынесено 15 сентября 2016 года.
Учитывая, что в период с 20 декабря 2016 года по 6 марта 2017 года кассационная жалоба на указанные судебные постановления рассматривалась в Камчатском краевом суде, суд пришел к выводу о том, что срок на их кас­сационное обжалование истекает 31 мая 2017 года.
Установив, что на момент обращения с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование срок для обжалования решения суда и апелляционного определения не истек, суд пришел к выводу о том, что осно­ваний для восстановления данного срок не имеется, в связи с чем оставил за­явление ИП Бекасовой Т.И. без удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может, поскольку судом не учтено, что рассмотрение вопроса о восстановле­нии срока на подачу кассационной жалобы осуществлялось в период, когда процессуальный срок уже истек. Рассмотрение судом заявления о восстанов­лении процессуального срока в данном случае является уважительной при­чиной его пропуска.
По этим основаниям судебная коллегия полагает возможным, отменяя определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и вос­становить ИП Бекасовой Т.И. срок на кассационное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2016 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 15 сентября 2016 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 18 июля 2017 года отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Бекасовой Т.И. удовлетворить.
Восстановить ИП Бекасовой Т.И. срок на по­дачу кассаци­онной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2016 года и апелляционное определение Камчат­ского краевого суда от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаевой М.А., Леоно­вой Н.Н. и ИП Николаева Р.Г. к ИП Бекасовой Т.И. о взыскании упущенной выгоды.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка