Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-22480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года апелляционную жалобу Ш.О.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-353/2021 по иску Ш.О.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов в специальный трудовой стаж,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 06.10.2020 г. N 2000000151160/1008180/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включении в специальный стаж периодов работы с 16.09.1992г. по 01.07.1994г. в должности санитара операционного 1эхо в городской клинической больнице им. В.И. Разумовского; с 01.11.1999г. по 06.10.2003г. - в должности врача-фтизиатра медицинской части лечебного исправительного учреждения ЯК-7/6 УИН по Пензенской области; с 17.10.2003г. по 07.10.2003г. в должности врача-фтизиатра участкового МУЗ "Городская поликлиника" с учетом повышающего коэффициента (медик-село); с 24.05.2004г. по 23.06.2004г., с 17.02.2009г. по 18.03.2009г., с 25.09.2013г. по 22.10.2013г., с 11.05.2018г. по 07.06.2018г., с 04.09.2018 г. по 01.10.2018г., с 29.03.2019 г. по 05.04.2019г., с 03.04.2019г. по 04.04.2019г., с 16.06.2020г. по 21.06.2020г. - курсы повышения квалификации; 14.07.2014г., 24.12.2014г., 20.02.2015г., 11.03.2015г., 05.05.2015г., 09.09.2015г., с 14.03.2016г. по 15.03.2016г., с 20.05.2016г. по 30.05.2016г., с 22.08.2016г. по 23.08.2016г., 12.10.2016г., с 24.11.2016г. по 25.11.2016г., с 12.12.2016г. по 14.12.2016г., 01.03.2017г., 03.05.2017г., 06.10.2017г., 19.12.2017г., 28.02.2018г., с 05.04.2018г. по 06.04.2018г., 20.04.2018г., 23.04.2018г., 16.07.2018г., с 23.07.2018г. по 24.07.2018г., 02.08.2018г., 10.10.2018г., 18.10.2018г., 28.11.2018г., с 30.01.2019г. по 31.01.2019г., 25.02.2019г. 29.05.2019г., 20.06.2019г., с 28.08.2019г. по 29.08.2019г., 11.09.2019г., 23.10.2019 г., 22.11.2019г., 15.01.2020г., 28.02.2020г., 24.03.2020г., 27.03.2020г., 06.04.2020г., 20.04.2020г., 28.05.2020г., 03.09.2020г. - дни сдачи крови и её компонентов; назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29.06.2020г.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности необходимого специального стажа, при этом не были приняты к зачету указанные периоды его трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 03.03.2021г. исковые требования удовлетворены частично. Решение от 06.10.2020 г. N 2000000151160/1008180/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным. В специальный стаж Ш.О.Н. включены периоды с 24.05.2004г. по 23.06.2004г., с 17.02.2009г. по 18.03.2009г., с 25.09.2013г. по 22.10.2013г., с 11.05.2018г. по 07.06.2018г., с 04.09.2018 г. по 01.10.2018г., с 29.03.2019 г. по 05.04.2019г., с 03.04.2019г. по 04.04.2019г., с 16.06.2020г. по 21.06.2020г. - курсы повышения квалификации; 14.07.2014г., 24.12.2014г., 20.02.2015г., 11.03.2015г., 05.05.2015г., 09.09.2015г., с 14.03.2016г. по 15.03.2016г., с 20.05.2016г. по 30.05.2016г., с 22.08.2016г. по 23.08.2016г., 12.10.2016г., с 24.11.2016г. по 25.11.2016г., с 12.12.2016г. по 14.12.2016г., 01.03.2017г., 03.05.2017г., 06.10.2017г., 19.12.2017г., 28.02.2018г., с 05.04.2018г. по 06.04.2018г., 20.04.2018г., 23.04.2018г., 16.07.2018г., с 23.07.2018г. по 24.07.2018г., 02.08.2018г., 10.10.2018г., 18.10.2018г., 28.11.2018г., с 30.01.2019г. по 31.01.2019г., 25.02.2019г. 29.05.2019г., 20.06.2019г., с 28.08.2019г. по 29.08.2019г., 11.09.2019г., 23.10.2019 г., 22.11.2019г., 15.01.2020г., 28.02.2020г., 24.03.2020г., 27.03.2020г., 06.04.2020г., 20.04.2020г., 28.05.2020г., 03.09.2020г. - дни сдачи крови и её компонентов. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Ш.О.Н. периодов работы с 16.09.1992г. по 01.07.1994г. в должности санитара операционного 1эхо в городской клинической больнице им. В.И. Разумовского; с 01.11.1999г. по 06.10.2003г. - в должности врача-фтизиатра медицинской части лечебного исправительного учреждения ЯК-7/6 УИН по Пензенской области; с 17.10.2003г. по 07.10.2003г. в должности врача-фтизиатра участкового МУЗ "Городская поликлиника" с учетом повышающего коэффициента (медик-село) и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29.06.2020г. отказано.

В апелляционной жалобе Ш.О.Н. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999г. по 06.10.2003г. - в должности врача-фтизиатра медицинской части лечебного исправительного учреждения ЯК-7/6 УИН по Пензенской области; с 17.10.2003г. по 07.10.2003г. в должности врача-фтизиатра участкового МУЗ "Городская поликлиника" с учетом повышающего коэффициента (медик-село) и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29.06.2020г., как незаконное и необоснованное.

Истец и его представитель в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020г. Ш.О.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 06.10.2020 г. N 2000000151160/1008180/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж истца зачтено 24 года 11 месяцев 8 дней.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости устанавливается ранее достижения общего пенсионного возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "н" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 для рассматриваемого случая, для определения права Цой С.В. на досрочную пенсию по старости подлежат применению:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1066 - для периодов работы имевших место с 01.11.1999г. по 31.12.2001г.;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992г. по 31.10.1999г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992г.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1066 право на досрочную пенсию по старости имеют врачи независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1066 следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют врачи-специалисты медицинских частей.

Аналогичные положения содержаться в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781.

Из обжалуемого истцом решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области от 06.10.2020 г. N 2000000151160/1008180/20, следует, что основанием для отказа во включении данного спорного периода послужил тот факт, что он имел место после вступления в силу нового правового регулирования, которым не предусматривалась возможность включения в специальный стаж периода службы в правоохранительных органа по специальности (л.д. 17).

Разрешая спор о включении в специальный стаж периода работы с с 01.11.1999г. по 06.10.2003г. - в должности врача-фтизиатра медицинской части лечебного исправительного учреждения ЯК-7/6 УИН по Пензенской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Судебная коллегия в данной части с решением суда первой инстанции соглашается.Из материалов дела следует, что спорный период трудовой деятельности истца в должности врача-фтизиатра медицинской части лечебного исправительного учреждения ЯК-7/6 УИН по Пензенской области с 01.11.1999г. по 06.10.2003г. приходиться на его службу в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ (л.д. 13).

Согласно абзацу 4 п. 2 постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991г. N 464 в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

При этом, в силу подп. "н" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665, положения постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991г. N 464 подлежат применению в отношении периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, имевших место в период с 01.01.1992г. по 31.10.1999г. включительно.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, служба истца по медицинской специальности подлежит включению в специальный стаж, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лишь до 01.11.1999г.

Вместе с тем, спорный период работы истца с 01.11.1999г. по 06.10.2003г. имеет место после 01.11.1999г., следовательно, решение ответчика о не включении его в специальный стаж истца правомерно признано судом первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части исключения из специального стажа периода службы с 01.11.1999г. по 06.10.2003г. - в должности врача-фтизиатра медицинской части лечебного исправительного учреждения ЯК-7/6 УИН по Пензенской области не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 17.10.2003г. по 07.10.2003г. в должности врача-фтизиатра участкового МУЗ "Городская поликлиника" в льготном исчислении 1 год, как 1 год и 3 месяца.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление им лечебной деятельности в сельской местности.

Согласно подп. "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением трудовой деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), засчитываемой в специальный стаж в льготном исчислении - год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) как год и 3 месяца.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Таким образом, с учетом требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 17.10.2003г. по 07.10.2003г. в должности врача-фтизиатра участкового МУЗ "Городская поликлиника" в льготном исчислении 1 год, как 1 год и 3 месяца, суд первой инстанции, в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, обязан был предложить истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение его права на включение спорного периода работы в льготном исчислении.

Однако данные положения Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции учтены не были.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приобщида к материалам дела в качестве нового доказательства справку N 142 от 21.08.2021г. ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница", согласно которой работа истца в период с 17.10.2003г. по 07.10.2005г. имела место в противотуберкулезном диспансерном отделении, которое расположено по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении спорного периода работы 17.10.2003г. по 07.10.2005г. в графе "Условия для досрочного назначения страховой пенсии" проставлен код льготы "28-СМ", что также подтверждает факт работы истца в сельской местности.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции в указанной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в данной части отмене, с принятием нового решения о об обязании ответчика Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ш.О.Н. периода работы в должности врача-фтизиатра участкового МУЗ "Городская поликлиника" с 17 октября 2003 года по 07 октября 2005 года в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 3 месяца.

Поскольку с учетом данного периода работы, а также периодов работы, бесспорно зачтенных ответчиком и зачтенных судом первой инстанции, общая продолжительность специального стажа Ш.О.Н. составляет менее требуемых 30 лет, а потому с решением суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии следует согласиться.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года отменить в части перерасчета специального стажа Ш.О.Н. за период с 17 октября 2003 года по 07 октября 2005 года в льготном исчислении.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ш.О.Н. период работы в должности врача-фтизиатра участкового МУЗ "Городская поликлиника" с 17 октября 2003 года по 07 октября 2005 года в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 3 месяца.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ш.О.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка