Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2247/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пронина А.М. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Пронина А.М. на заочное решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 мая 2021 года исковые требования ООО "СК "Согласие" к Пронину А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

На указанное заочное решение городского суда Прониным А.М. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения суда.

В частной жалобе Пронин А.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку действующим законодательством предусмотрено две формы обжалования заочного решения.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возвращая апелляционную жалобу Пронину А.М., судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 321, ГПК РФ, установив, что ответчик Пронин А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в то время как с заявлением об отмене заочного решения не обращался, пришел к выводу, что ответчик не реализовал предусмотренный гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда путем подачи соответствующего заявления, в связи с чем, у него не возникло права на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

Указанные выводы судьи суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда. В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения. По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Возвращая апелляционную жалобу ответчика на заочное решение, судья суда первой инстьанции правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемом определении судьи, не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием к отмене данного определения. Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ: Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Пронина А.М. на заочное решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина А.М. - без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) на судебные постановления может быть подана в Первый кассационный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка