Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 октября 2020 года №33-2247/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2020 года Дело N 33-2247/2020







г. Мурманск


09 октября 2020 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Бойко Л.Н.
при помощнике судьи Федотовой В.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Хомяковой Оксаны Вячеславовны и Анисова Михаила Витальевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от 06 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-188/2020,
по частной жалобе Куценко Александра Андреевича на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 04 августа 2020 года,
установил:
Хомякова О.В. и Анисов М.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от 06 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-188/2020 по иску Куценко А.А. к Анисову М.В. и Анисовой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом постановлено определение, которым восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 06 марта 2020 года, заочное решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-188/2020 по иску Куценко А.А. к Анисову М.В. и Анисовой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, требование Анисимова М.В. и Хомяковой О.В. о прекращении производства по делу N 2-188/2020 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе и дополнениях к ней Куценко А.А., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение суда отменить и отказать в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Приводит довод о том, что одновременное рассмотрение заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и заявления об отмене заочного решения невозможно.
Отмечает, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением отдельного определения суда, которое может быть обжаловано, в связи с чем для надлежащего рассмотрения вопроса об отмене заочного решения необходимо вступление в законную силу определения суда о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Кроме того, стороны не были уведомлены о судебном заседании, назначенном на 04 августа 2020 года.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует материалов дела, 06 марта 2020 года Мончегорским городским судом Мурманской области принято заочное решение о частичном удовлетворении иска Куценко А.А. к Анисову М.В. и Анисовой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с заключением брака 07 сентября 2018 года Анисова О.В. изменила фамилию на Хомякову О.В.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресу: ..., однако в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд с отметками почтового отделения связи - "истечение срока хранения".
Копия заочного решения была направлена судом ответчикам заказной корреспонденцией по вышеуказанному адресу 10 марта 2020 года и возвращена в суд с отметкой - "истечение срока".
Копия заочного решения получена Хомяковой О.В. 09 июля 2020 года (л.д. 125, т. 1).
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мончегорску Анисов М.В. с 22 сентября 2017 года зарегистрирован по адресу: ... Хомякова О.В. с 28 января 2020 года по адресу: ....
Восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:
- копия заочного решения от 06 марта 2020 года была направлена Хомяковой (Анисовой) О.В. не по месту регистрации, а по иному адресу, получив сведения о наличии исполнительного производства 18 июня 2020 года она обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда, однако её заявление определением судьи от 22 июня 2020 года возвращено в связи с несоответствием требованиям закона (л.д.112, 114);
- Анисовым М.В. решение суда не получено; на основании заявлений Анисова М.В. и Хомяковой О.А. от 08 июля 2020 года, Анисову М.В. направлено заочное решение суда 09 июля 2020 года, Хомяковой решение получено лично 09 июля 2020 года (л.д. 123, 125);
- поданное в суд 13 июля 2020 года заявление Хомяковой О.А. и Анисова М.В. об отмене заочного решения суда определением суда от 23 июля 2020 года оставлено без рассмотрения по существу, поскольку в заявлении об отмене заочного решения вопрос о восстановлении процессуального срока не поставлен;
- заявление об отмене заочного решении суда с ходатайством о восстановлении процессуально срока для его подачи поступило в суд 24 июля 2020 года.
Установив, что неявка Хомяковой О.В. в судебное заседание при рассмотрении дела по существу была вызвана уважительными причинами, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела, так как судебная повестка была направлена не по месту ее жительства и регистрации, а по иному адресу, что свидетельствует о том, что она не могла своевременно узнать о рассмотрении дела, учитывая обращение с заявлением об отмене заочного решения в разумный срок, суд первой инстанции восстановил срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права на основании анализа исследованных обстоятельств.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ответчики в заявлении об отмене заочного решения указывали не только об отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, но и подтверждали наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, и потому, с учетом того, что судебное заседание с вынесением заочного решения проведено при наличии у суда сведений о том, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, не был ими получена и возвращена в суд за истечением срока хранения, у суда первой инстанции имелись основания не только для восстановления срока, но и для отмены заочного решения с целью реализации прав граждан на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.
Довод частной жалобы о том, что одновременное рассмотрение заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения невозможно, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано, в то время как обжалование определения об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу, законом не предусмотрено, поскольку определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суждения подателя частной жалобы о том, что стороны не были уведомлены о судебном заседании, назначенном на 04 августа 2020 года, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 227, 231, 235, 236).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Куценко Александра Андреевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка