Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчев Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Салеховой Вюсале Раис кызы в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 10.06.2014 г.: сумму основного долга 32252 руб. 39 коп., сумму процентов 72365 руб. 62 коп., пени в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Салеховой В. Р. к. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2014 г. за период с 01.08.2015 г. по 02.09.2019 г. в размере 130098 руб. 51 коп.: сумму основного долга 32252 руб. 39 коп., сумму процентов 72365 руб. 62 коп., пени в размере 25480 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения до 20.07.2019 года с размером процентной ставки 0,15% за каждый день. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.08.2015 года по 02.09.2019 года в размере 1 230 289, 14 руб., из которой сумма основного долга 32252, 39 руб., сумма процентов 72365, 62 руб., пени в размере 1 125 771, руб.. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные санкции до 25480, 50 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 (определение в полном объеме изготовлено 24.04.2019) конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки и удовлетворении данного требования в полном объеме, также истец просит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки в связи с неправильным применением судом норм материального права.Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик Салехова В.Р.к. ненадлежащее исполняла свои обязательства по кредитному договору N от 10.06.2014 года, в связи с чем образовалась задолженность. Судом правомерно удовлетворены в полном объёме требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 32 252, 39 руб. и процентов за пользование кредитом 72 365, 62 руб.
Истец заявил требование о взыскании с Салеховой В.Р.к. штрафных санкций (неустойки) в двукратном размере ключевой ставки Банка России, что составляет 25 480,50 руб. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из периода образования задолженности, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 8 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
Статья 333 ГК РФ наделяет суд правом по своей инициативе уменьшить неустойку, подлежащую уплате гражданином, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ устанавливает минимальный предел, до которого суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
По настоящему делу суд первой инстанции уменьшил неустойку в нарушение требования п. 6 ст. 395 ГК РФ и взыскал её с ответчика в размере, меньшем, чем при начислении на сумму долга однократной ключевой ставки Банка России.
Поэтому решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика Салеховой В.Р.к. штрафных санкций (неустойки) за нарушение обязательств по кредитному договору. Судебная коллегия считает возможным взыскать неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 12 740, 25 руб. В таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и соответствует требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 января 2020 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Салеховой Вюсале Раис кызы в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 10.06.2014 г.: сумму основного долга 32252 руб. 39 коп., сумму процентов 72365 руб. 62 коп., пени в размере 12740 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб. 97 коп.
Взыскать с Салеховой Вюсале Раис кызы в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
