Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Зябкине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргушевой Аллы Александровны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 о признании кредитного договора недействительным,
по апелляционной жалобе Маргушевой Аллы Александровны на решение Заводского районного суда г. Орла от 04 августа 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявленного Маргушевой Аллой Александровной иска к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 о признании кредитного договора недействительным - отказать".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Маргушевой Аллы Александровны, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Маргушева А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование указывала, что в ноябре 2019 года неизвестное лицо (или лица), используя систему "Сбербанк Онлайн", установленную на принадлежащим Маргушевой А.А. мобильном телефоне, получив, таким образом, доступ к ее основной банковской карте, заключило от ее имени договор потребительского кредита N от 06 ноября 2019 г. на сумму <...> руб. сроком на 9 месяцев под 13,9 % годовых.
Полагая, что в действиях неизвестного лица (или лиц) имеется состав преступления, Маргушева А.А. 16 января 2020 г. обратилась с заявлением в отделение полиции N 2 по Заводскому району Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу (далее по тексту - ОП N 2 по Заводскому району УМВД России по г. Орлу).
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОП N 2 по Заводскому району УМВД России по г. Орлу от 26 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано.
Ссылаясь на то, что заключенный неизвестным лицом (или лицами) от ее (Маргушевой А.А.) имени договор потребительского кредита от 06 ноября 2019 г. N нарушает требования действующего закона, уточнив исковые требования, просила суд признать договор потребительского кредита N от 06 ноября 2019 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере <...> руб., уплаченные ею в счет погашения кредита.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Маргушева А.А. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтены факты того, что она не заключала кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", а также не получала денежные средства согласно его условиям, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора.
Приводит доводы о том, что кредитный договор N заключен результате мошеннических действий, что также свидетельствует о его ничтожности.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из п. 4.2. Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.
В соответствии с п. 1.4 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В соответствии с п. 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карг, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п. 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Маргушева А.А., 08 января 1958 г. рождения, является держателем международной дебетовой карты Сбербанк "Maestro - Социальная" с 10 декабря 2013 г., с момента перевыпуска по заявлению от 30 сентября 2019 г. - дебетовой карты MIR N, номер счета карты N.
На основании заявления Маргушевой А.А. от 03 октября 2019 г. по дебетовой карте MIR N предоставлен доступ к sms-банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона N.
06 ноября 2019 г. в 18 часов 44 минуты через банкомат к карте MIR N, держателем которой является истец, подключен мобильный банк на номер N. Операция подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи.
06 ноября 2019 г. в 19 часов 10 минут был осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием номеров мобильных телефонов N и N, подключенных истцом к карте MIR N. Вход в систему "Сбербанк Онлайн" произведен путем ввода логина для входа в web-версию и пароля. Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.
06 ноября 2019 г. в 19 часов 11 минут 48 секунд через систему "Сбербанк Онлайн" направлена заявка на получение потребительского кредита на сумму <...> руб. (оферта).
Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита от 06 ноября 2019 N, Маргушева А.А. подтвердила ПАО "Сбербанк России" сведения и условия о том, что информация, предоставленная ею ПАО Сбербанк в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях, в отношениях между истцом и Банком простой электронной подписью является нажатие кнопки подтверждения/нажатие кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации, которая осуществляется на основании введенного одноразового пароля, подписывая простой электронной подписью, подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях. Датой предоставления настоящих согласий и оформления Поручения является дата их подписания простой электронной подписью в соответствии с вышеуказанными условиями.
По результатам рассмотрения заявки ПАО "Сбербанк России" одобрен кредит (акцепт оферты) на цели личного потребления на условиях возвратности, срочности, платности: в размере <...> руб. под 13,90% годовых на срок 09 месяцев с погашением аннуитетными платежами по <...> руб. в платежную дату (6 число каждого месяца). В качестве счета кредитования указан счет N дебетовой карты MIR N.
06 ноября 2019 г. в период с 19 часов 12 минут по 19 часов 16 минут на номера мобильных телефонов N и N, подключенных Маргушевой А.А. к карте M1R N, направлены 2 sms-уведомления с информацией об условиях кредита и паролем для подтверждения получения потребительского кредита.
Пароль был введен верно, после чего 06 ноября 2019 г. между Маргушевой А.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 09 месяцев под 13,9% годовых. Данный договор подписан простой электронной подписью Маргушевой Аллы Александровны.
Во исполнение п. п. 1 и 17 кредитного договора от 06 ноября 2019 г. N в ту же дату (06 ноября 2019 г.) в 19 часов 20 минут денежные средства по кредитному договору в размере <...> руб. зачислены Банком на счет N дебетовой карты MIR N.
Указанные обстоятельства заключения кредитного договора от 06 ноября 2019 г. N подтверждаются выпиской их журнала платежей и заявок в АС "Сбербанк-Онлайн", выпиской из журнала IP-входов АС "Сбербанк-Онлайн", выпиской из истории смс-уведомлений, выпиской из отчета по банковской карте N, выпиской по счету N, историей операций по кредитному договору от 06 ноября 2019 г. N.
Из материалов дела следует, что силу п. 1.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия) настоящие Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее по тексту - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее по тексту - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее по тексту - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 2.4. Условий держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование Картой в соответствии с настоящим Договором. Образец подписи Держателя Карты имеется на оборотной стороне Карты (при наличии полосы для подписи).
В соответствии с п. 2.16. Условий держатель обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты (далее - реквизиты NFC-карты), цифровой код, используемый при проведении операции с применением Биометрического метода идентификации, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильною устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.
В силу п. 7.1. Условий Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем условий Договора.
Из п. 9.11. Условий следует, что предоставление Клиенту доступа к SMS-банку (Мобильному банку) и Услуги Уведомления по карте осуществляется в соответствии с Договором и Руководством по использованию Мобильного устройства в рамках SMS-банка (Мобильного банка), размещаемым на сайте Банка, при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента Банком.
В п. п. 9.20. - 9.23. Условий указано, что клиент соглашается на передачу запросов и получение информационных сообщений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. Совершение операций через SMS-банк (Мобильный банк), в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS - сообщения или USSD-команды, направленных с использованием мобильного устройства с номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS- банку (Мобильному банку). Клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от клиента. Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и Банка по договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п. 10.5. Условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн".
Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции.
В силу п. 10.8. Условий постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
При размещении в системе "Сбербанк Онлайн" электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.
Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного клиентом при совершении действий через систему "Сбербанк Онлайн", и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.
Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи Клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных клиентом через систему "Сбербанк Онлайн", и предоставление документов клиенту по его запросу через систему "Сбербанк Онлайн" либо на бумажном носителе.
Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.
Согласно п. 10.9. Условий держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.
Для отправки Держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку). Отправка Банком Клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках SMS-банка (Мобильного банка) (п. 10.13. Условий).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор от 06 ноября 2019 г. N, оформлен через систему "Сбербанк Онлайн" с использованием правильного логина, постоянного и одноразовых паролей, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента, кредитный договор, заключенный с Маргушевой А.А. посредством услуги "Мобильный банк" с использованием сообщений и кодов подтверждения, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности Маргушевой А.А. и ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи")
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").
Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" и нормами Гражданского законодательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.
Согласно пункту 10.8 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Вопреки доводам жалобы индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью Маргушевой А.А., все операции проведены с использованием карты MIR N, выпущенной на ее имя.
Факт получения кредитных средств истцом подтверждается данными об их зачислении на счет истца, что подтверждено как отчетом по банковской карте, так и выпиской по счету, историей операций по кредитному договору, которыми подтвержден факт распоряжения денежными средствами путем совершения безналичных операций и получения их через устройство банкомата.
Материалами дела подтверждено, что 19 ноября 2019 г. истцу по ее заявлению была возвращена сумма платы за подключение к программе страхования в размере <...> руб., уплаченная после оформления кредита 06 ноября 2019 г. Кроме того, истец до обращения в суд с иском совершала действия по возврату кредитных средств, обращалась в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора и переносе платежной даты.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями ст. ст. 162, 167, 168, 434, 434 ГК РФ, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами кредитного договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и совершении истцом действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств по договору, свидетельствующих о наличии волеизъявлении сохранить сделку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Указание в жалобе на совершение в отношении нее неизвестным лицом мошеннических действий и наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами в размере 131 918 руб., не свидетельствует о совершении ответчиком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным. Поскольку именно истец обязана не разглашать информацию третьим лицам и в рассматриваемой ситуации истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 04 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргушевой Аллы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
