Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоришина А.С.,
судей Бобриковой Л.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Малышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02.04. 2019.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - Гончарову Е.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Заявитель обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: ..., с исключением из ЕГРН сведений о правообладателе данного земельного участка Российской Федерации и признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации. В обоснование указав, что (дата) она вступила в наследство после смерти ее отца ФИО1. В наследственную массу вошел жилой дом, расположенный по адресу: ... на спорном земельном участке. Согласно справке, выданной Администрацией Екимовичского сельского поселения ..., данный дом принадлежал отцу истца с 1961 года.
Представители ответчиков - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02.04.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит решение суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: ..., был выделен для индивидуального жилищного строительства, на нем в 1961 г. был возведен жилой дом, который уже существовал как объект недвижимости на момент смерти наследодателя ФИО1, то есть на (дата) и данный факт сторонами в деле не оспаривался. Споров по площади и границам земельного участка не имеется, поэтому нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предоставление ей земельного участка при доме бесплатно.
Одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования и оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Судом удовлетворен иск в части признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: ..., с исключением из ЕГРН сведений о правообладателе данного земельного участка Российской Федерации.
Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае истцом заявлен иск о признании права на земельный участок, который был удовлетворен судом и оснований для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, у суда не имелось. Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02.04.2019 года в части признания отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок <данные изъяты> с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе данного земельного участка - Российской Федерации с прекращением регистрационной записи N от 14.10.2004 отменить и в удовлетворении иска Слесаревой Н.А. - отказать.
В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
