Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года №33-2247/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Немовой Елены Борисовны к Бондаренко Сергею Станиславовичу о выселении, поступившее по апелляционной жалобе Бондаренко Сергея Станиславовича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав заключение прокурора Власовой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Немова Е.Б. обратилась в суд с иском к Бондаренко С.С. о выселении из жилого помещения - квартиры N... в доме N... корпус ... по ул.... г.Шумерля Чувашской Республики.
В обоснование заявленных требований Немова Е.Б. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 г., заключенного с ответчиком. Условиями договора купли-продажи не предусмотрено право ответчика на пользование жилым помещением после регистрации перехода права собственности. Однако по настоящее время Бондаренко С.С. в отсутствие на то законных оснований занимает спорную квартиру. Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Бондаренко С.С. о признании договора купли-продажи названной квартиры недействительным и возврате в собственность отказано. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить жилое помещение. Проживание ответчика в спорном жилом помещении ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение квартирой.
В судебном заседании истец Немова Е.Б. не участвовала, ее представитель Федоров С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Бондаренко С.С. исковые требования не признал.
Помощник прокурора Денисова Е.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2019 г. постановлено:
"Иск Немовой Елены Борисовны к Бондаренко Сергею Станиславовичу о выселении удовлетворить.
Бондаренко Сергея Станиславовича выселить из квартиры N... в доме N... корпус ... по ул. ... г. Шумерля Чувашской Республики без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Бондаренко Сергея Станиславовича в пользу Немовой Елены Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Указанное решение суда обжаловано Бондаренко С.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между ним и истцом фактически был заключен договор ренты с условием пожизненного проживания в спорной квартире.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Немова Е.Б. является собственником квартиры N... в доме N... корпус ... по ул. ... г. Шумерля на основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 г., заключенного с Бондаренко С.С.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Бондаренко С.С. к Немовой Е.Б. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и возврате в собственность в порядке реституции отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с иском, Немова Е.Б. указала, что ответчик Бондаренко С.С., не имея на то законных оснований, продолжает проживать в принадлежащей ей квартире, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.
Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, иные законные основания для проживания на спорной жилой площади и право пользования квартирой у ответчика отсутствуют.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства нарушения его прав собственника жилого помещения, ответчиком доказательств законного владения спорным жилым помещением не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца является верным.
Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст.55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм права, поскольку Немова Е.Б. является собственником спорного жилого помещения на основании заключенного договора купли-продажи от 22 мая 2015 г., согласие истца на проживание ответчика в спорном жилом доме отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы Бондаренко С.С. относительно того, что между ним и истцом фактически был заключен договор ренты с условием пожизненного проживания в спорной квартире, судебной коллегией отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что между Немовой Е.Б. и Бондаренко С.С. 22 мая 2015 г. заключен именно договор купли-продажи спорной квартиры.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Бондаренко Сергея Станиславовича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И.Стародубцева
И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка