Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2247/2019
Дело N 2-34/19 Председательствующий - судья Чернигина А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-2247/2019
гор. Брянск 18 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "РН Банк" на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2019 года по иску АО "РН Банк" к Лагутиной Л.В., Лагутину А.Н. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения ответчика Лагутина А.Н. и представителя Лагутиной Л.В. - Мартыновой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "PH Банк" и Лагутиным Н.Н. был заключен договор потребительского кредита N по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 657 314 рублей 07 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. АО "PH Банк" свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога. В нарушение кредитного договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 514 963 рублей 26 копеек, из которых: 480402 рубля 79 копеек - просроченный основной долг, 34560 рублей 47 копеек - просроченные проценты. Впоследствии банку стало известно, о том, что заемщик Лагутин Н.Н. умер. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества Лагутина Н.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 963 рублей 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 469 641 рубля 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 349 рублей 63 копеек.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимы документы, предоставить которые у банка возможности не имелось, так как их могут предоставить только родственники. Указывает также, что обращение в страховую компанию за страховой выплатой является правом, а не обязанностью банка, поэтому сам факт договора страхования не лишает права на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников.
В возражениях на апелляционную жалобу Лагутина Л.В., считая доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель истца, ответчица Лагутина Л.В. и представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором потребительского кредита N, заключенному между АО "PH Банк" и Лагутиным Н.Н., последнему был предоставлен кредит на сумму в размере 657 314 рублей 07 копеек на срок до 23.07.2018г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. Лагутин Н.Н. приобрел в собственность у ООО "Экипаж" автомобиль <данные изъяты>.
Стоимость указанного автомобиля составляет 853893 рубля. Оплата стоимости автомобиля была произведена Лагутиным Н.Н., в том числе, за счет кредитных средств, полученных в АО "PH Банк" в размере 536893 рублей.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества N.
При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между Лагутиным Н.Н. (застрахованное лицо) и ООО "Страховая компания Кардиф" (страховщик) был заключен договор страхования жизни N.
По условиям данного договора, в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателю АО "PH Банк" выплачивается страховая выплата, установленная в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. В день заключения договора страхования страховая сумма равна 657 314 рублям 07 копеек. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере 110% от суммы задолженности страхователя по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. (в размере суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом), но не более суммы страховой суммы, установленной на день заключения договора страхования.
Страховая премия по договору страхования составила 30 762 рубля 30 копеек.
Данная сумма была оплачена Лагутиным Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 514 963 рублей 26 копеек, из которых: 480402 рубля 79 копеек - просроченный основной долг, 34560 рублей 47 копеек - просроченные проценты.
Лагутин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Н-МР N.
Также судом установлено, что ранее АО "РН Банк" обращалось в Дятьковский городской суд Брянской области к Лагутину Н.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 11.12.2017г. производство по делу по вышеуказанным исковым требованиям было прекращено в связи со смертью ответчика.
Из сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. N наследниками имущества Лагутина Н.Н. по закону являются: супруга - Лагутина Л.В., сын - Лагутин А.Н.
В судебном заседании Лагутина Л.В. пояснила, что обращалась в банк с сообщением о смерти супруга Лагутина Н.Н., предоставив соответствующие документы и выписки медицинских учреждений, где подтверждалась наличие заболевания, явившееся причиной его смерти. Специалисты банка приняли данные документы для последующего обращения в страховую организацию. Однако подтвердить факт ее обращения не имеет возможности, поскольку банк никаких документов не выдавал.
Согласно выписке из амбулаторной карты N Лагутина H.H., выданной ГБУЗ "Брянский областной онкологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ. Лагутина Н.Н. впервые обратился в данное медицинское учреждение 14.06.2016г. При обследовании был поставлен диагноз: Цирроз печени. Метастатическое поражение л/у брюшной полости. Рак печени с метастазами в печень.
Разрешая возникший спор, исходя из положений ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст.929, 934, 939, 942 ГК РФ, последовательно установив фактические обстоятельства по делу, исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и возникшие между сторонами правоотношения, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что наследники заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск не возврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. Задолженность по кредитному договору на день смерти Лагутина Н.Н. покрывалась страховой выплатой, равной 110% от суммы задолженности. При этом никаких действий для получения страхового возмещения банком не произведено, несмотря на то, что именно на истце, как на страхователе и выгодоприобретателе, лежала обязанность в соответствии с законом и условиями договора страхования представить все необходимые документы для получения страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании истцу в данной выплате, не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, с учетом обстоятельств настоящего дела, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у банка не имелось возможности самостоятельно, без участия наследников, получить документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Страховой сертификат, приложенный истцом при обращении в суд с данным иском к заявлению о предоставлении потребительского кредита и подтверждающий заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, не содержит указаний о необходимости выполнения наследниками застрахованного лица в случае его смерти каких-либо действий, связанных со страховой выплатой в пользу банка.
Также из условий страхового договора следует, что Лагутин Н.Н. разрешиллюбому медицинскому работнику или учреждению, имеющему информацию о его здоровье, об истории заболевания или травмы, физическом и психическом состоянии, диагнозе, лечении и прогнозе состояния здоровья, представлять страховщику и АО "РН Банк" по их запросам полную информацию.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.56,67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2019 года по иску АО "РН Банк" к Лагутиной Л.В., Лагутину А.Н. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "РН Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
