Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Малининой О.Н.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ашурова Г Мусса оглы на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2017г. с Ашурова Г.М.оглы в пользу ИП Дубровского В.С. взыскана задолженность по договору займа *** от *** и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
26 марта 2019 г. Ашуров Г.М. обратился с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда, указав, что в связи с заключением договоров поставки зерна у него появилась возможность производить погашения задолженности и просил предоставить рассрочку исполнения решения в виде ежемесячных платежей в размере 408 965 рублей на период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2021 г.
Определением Октябрьского районного суд *** от ***г. Ашурову Г.М.оглы отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 28 сентября 2017 г.
В частной жалобе заявитель Ашуров Г.М.оглы считает данное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что суд не учёл того, что он в связи с тяжелым материальным положением он не может сразу погасить задолженность в сумме 10 055 176 рублей. Однако им предпринимаются попытки для погашения указанной задолжнности. С этой целью он обратился к руководителю предприятиея- ООО "Велес-М" в котором работает с просьбой о погашения за него указанной задолжности Дубровскому В.С.
Предприятие - ООО "Велес-М" выдало ему гарантийное обязательство *** от *** согласно которому оно берет на себя обязательства погашать за него задолжнность в сумме 10 055 176 рублей взыскателю - Дубровскому В.С. ежемесячными выплатами в размере 563 900 рублей до полного погашения задолжнности перед взыскателем.
В июле 2018 г. ООО "Велес-М" перечислила Дубровскому В.С. в счет погашения задолжнности сумму 250 000 рублей. В последующем ООО "Велес-М" также собирается за него погашать указанную задолжнность перед взыскателем. Кроме того, лично им взыскателю в начале года было перечислено 240 000 рублей.
В возражениях на частную жалобу Дубровский, ссылаясь на необоснованность её доводов, просит определение оставить без изменения.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления Ашурова Г.М.оглы, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", и проанализировав представленные Ашуровым Г.М.оглы документы, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда.
Судом верно принято во внимание, что такие обстоятельства должны возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы фактически аналогичны позиции заявителя при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой представленных документов, что не является основанием для отмены определения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ашурова Г.М.оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
