Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2247/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2247/2018
от 17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Ходус Ю.А.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Бекеновой Сайран Кадеровны на решение Советского районного суда г.Томска от 24 апреля 2018 года
по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бекеновой Сайран Кадеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Бекеновой С.К. в котором просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N/__/ от 16.07.2013 в размере 245685,82 руб. из которых: 242892,88 руб. - основной долг, 2451,09 руб. - плановые проценты за период с 16.07.2013 по 21.03.2018, 341,85 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.07.2013 по 21.03.2018.
В обоснование требований истец указал, что 16.07.2013 с ответчиком заключен кредитный договор N/__/, по условиям которого Бекеновой С.К. предоставлен кредит в сумме 350000 руб., сроком до 16.07.2018 под 22 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. Требование о полном досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 9, ст. 309, 310, 330, 331, 421, 428, 434, 809, 810, 811, ч. 1, 2 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Бекенова С.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не оспаривает факт существования задолженности, однако ссылается на невозможность ее погашения в силу тяжелого материального положения, состояния здоровья.
Указывает, что явилась в назначенное время в суд с опозданием на одну минуту, однако не смогла участвовать в судебном заседании, дать пояснения по делу, поскольку судебное заседание было окончено, суд удалился в совещательную комнату, при этом принять документы, подтверждающие названные ею обстоятельства, допустить ее к судье, секретарь отказалась.
Руководствуясь ч.4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Бекеновой С.К., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств и на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО)
Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров (протокол N01/16 от 23.06.2016), зарегистрированного в налоговом органе 23.08.2016, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол N 04/14) наименование изменено с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).
Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО), утвержденному общим собранием акционеров (протокол N 51 от 10.11.2017), зарегистрированного в налоговом органе 01.01.2018, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 09.11.2017 (протокол N 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол N02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) с даты его реорганизации в форме присоединения является Банк ВТБ (ПАО) согласно передаточному акту к договору о присоединении от 03.10.2017.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Бекеновой С.К. (заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения Бекеновой С.К. к условиям Правил кредитования по продукту "кредит наличными" и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита за N /__/, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 22,30 % годовых, сроком по 16.07.2018. Из Согласия на кредит следует, что кредитный договор заключен на условиях Правил кредитования по продукту "кредит наличными" (далее Правила) и настоящего Согласия.
Пунктами 2.2-2.4 Правил предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по приведенной формуле.
Из Согласия на кредит от 16.07.2013 N /__/ следует, что размер аннуитетного платежа составляет сумму 9726,41 руб., срок предоставленного кредита с 16.07.2013 по 16.07.2018, размер процентов установлен 22,30% годовых, платежная дата - ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца, процентный период - каждый период между 17-ым числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16-ым числом (включительно) текущего календарного месяца.
Право банка взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа предусмотрено п. 3.1.2 Правил.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил Бекеновой С.К. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 350000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 16.07.2013 N 1.
Факт получения от банка заемных (кредитных) средств в указанном размере стороной ответчика не оспаривался.
Однако ответчик Бекенова С.К. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.
В адрес ответчика банком было направлено 27.11.2014 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N/__/ по состоянию на 27.11.2014 в сумме 389584,38 руб.
До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Бекеновой С.К. задолженности по кредитному договору N /__/ от 16.07.2013 в размере 245685,82 руб. (из которых задолженность по основному долгу 242892,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом 2451,09 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов 341,85 руб.), суд первой инстанции из анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик в подтверждение доводов о наличии заболевания - /__/, препятствующего осуществлять трудовую деятельность, снижении уровня доходов, тяжелого материального положения просила приобщить к материалам дела копии справки отдела УПФР в г. Томске Ленинского района от 10.04.2018, выписки из ЕГРН от 17.04.2018, результатов магнитно-резонансной томографии от 11.08.2014, 24.01.2018, справки врача-невролога от 15.01.2018, протокола ультрасонографического исследования коленного сустава от 17.05.2014 N4073, врачебной справки N 30273, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, кроме того копию кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2017 в обоснование довода о необходимости при определении размера удержаний из пенсии должника, являющегося для него единственным источником существования учитывать размер пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, необходимые условия для их нормального существования и социально-экономических прав.
На основании ч. 2 ст. 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в целях наиболее полного изучения всех обстоятельств дела, заявленное ходатайство ответчика удовлетворила и приобщила к материалам дела перечисленные документы, учитывая, что сторона обосновала невозможность их предоставления суду первой инстанции.
Вместе с тем довод апелляционной жалобы Бекеновой С.К. о том, что суд не исследовал факт тяжелых жизненных обстоятельств, по причине которых она не могла производить выплаты по кредитному договору, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку закон право кредитора на обращение за досрочным взысканием суммы кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, не связывает с уважительностью причин такого нарушения. Условия кредитного договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по выдаче денежных средств в кредит, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, и исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов Бекеновой С.К.
Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Бекенова С.К., как заемщик, несет при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Бекенова С.К. не лишена права при наличии указанных обстоятельств на обращение в установленном законом порядке с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекеновой Сайран Кадеровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
