Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2247/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. на решение Абаканского городского суда от 8 июня 2018 г., которым удовлетворен иск публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Капсаргину Егору Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Капсаргину Е.Е., мотивируя требования тем, что заемщик Капсаргин Е.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 9 августа 2013 г. N на сумму 100 000 руб. под 25,4 % годовых на срок до 9 августа 2020 г. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 113 020,82 руб., в том числе 79 307,61 руб. - основной долг, 33 713,21 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Джерапов В.П. иск не признал.
Суд постановилрешение, которым взыскал в пользу банка с Капсаргина Е.Е. задолженность в заявленном размере, а также 3 460,42 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины
С решением не согласен представитель ответчика Джерапов В.П.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, признать кредитный договор незаключенным, настаивая на своей позиции о том, что банком не представлено доказательств согласования существенных условий для заключения кредитного договора, а при отсутствии кредитного договора исключается и ответственность ответчика. Выписка по лицевому счету не является доказательством передачи денежных средств.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 9 августа 2013 г. между банком и Капсаргиным Е.Е. кредитному договору N заемщик Капсаргин Е.Е. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 421, 432, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о несогласовании существенных условий договора и о незаключенности кредитного договора являются несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания заключенного сторонами кредитного договора от 9 августа 2013 г. N (л.д. 14-17), следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми Капсаргин Е.Е. был ознакомлен, согласен, приняв на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается его подписью в договоре.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору судебная коллегия не принимает, поскольку факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается выпиской по счету, в которой содержатся сведения о зачислении денежных средств в размере 100 000 руб., а также списании их со счета в рамках исполнения банком взятых на себя обязательств. Следует отметить, что до подачи иска в суд ответчик не оспаривал кредитный договор, с момента заключения договора и до января 2017 г. регулярно вносил ежемесячные платежи, то есть своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком означенных кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что свидетельствует о взаимном исполнении сторонами обязательств по договору.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 8 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Капсаргина Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
