Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2247/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2247/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Михеева Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе Михеева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Михеев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование исковых требований указал на то, что приговором Московского областного суда от 26 февраля 2002 г. он оправдан по пунктам "а", "в", "з" части второй статьи 126, части второй статьи 235 Уголовного кодекса Российской Федерации по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием состава преступления и не доказанностью участия в совершении преступления. Считает, что на протяжении 18 месяцев 9 дней с момента заключения под стражу и до вынесения в указанной части оправдательного приговора испытывал нравственные страдания.
Просил суд взыскать с ответчика за счёт средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г. исковые требования Михеева В.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Михеева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 руб.
Михеев В.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда является заниженным; в качестве обвиняемого он находился более длительный срок, чем указано судом; до настоящего времени ему не принесены прокурором официальные извинения, что усугубляет его нравственные страдания как оправданного.
В судебное заседание Михеев В.В., представители Управления Федерального казначейства Республики Мордовия, прокуратуры Московской области, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области не явились.
Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом в письменном заявлении представитель Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Апарина Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Кленин Е.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 23 июня 2000 г. следователем по особо важным делам Дмитровской городской прокуратуры Московской области Ш.Е.А. по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению С.Е.И. о безвестном исчезновении ее мужа С.О.Е. принято постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 августа 2000 г. Михеев В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.
21 августа 2000 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.
21 августа 2000 г. Михеев В.В. был допрошен в качестве обвиняемого и в тот же день на основании постановления старшего следователя Дмитровской городской прокуратуры Московской области П.А.В. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением следователя по особо важным делам Дмитровской городской прокуратуры Московской области Ш.Е.А. от 29 ноября 2000 г. Михееву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, пунктом "а" части второй статьи 213 и статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя от 06 февраля 2001 г. Михееву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "г" части второй статьи 162, части третьей статьи 213 и статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя прокуратуры Московской области Р.Ф.В. от 20 сентября 2001 г. Михееву В.В. предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "г", "д" части второй статьи 161, пунктом "ж" части второй статьи 105, части второй статьи 325 и части третьей статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 09 октября 2001 г. Михееву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в", "з" части второй статьи 126, пунктами "а", "б", "г", "д" части второй статьи 161, пунктами "в", "ж", "к" части второй статьи 105, части второй статьи 325 и части третьей статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По предъявленным обвинениям Михеев В.А. допрашивался в качестве обвиняемого.
Приговором Московского областного суда от 26 февраля 2002 г. Михеев В.В. осужден к лишению свободы по пунктам "ж", "к" части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на 17 лет лишения свободы, по пунктам "а", "г" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на 5 лет лишения свободы. По совокупности преступлений на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет 6 месяцев в исправительной колонии.
Этим же приговором суда Михеев В.В. был оправдан по части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации за не доказанностью участия в совершении преступления, и по пунктам "а", "в", "з" части второй статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
Частично удовлетворяя исковые требования Михеева В.В., суд первой инстанции исходил из того, что частично реабилитированные лица имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует привлечение истца в качестве обвиняемого, применение к нему меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу.
Уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 325, пунктами "а", "в", "з" части второй статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации являлось незаконным.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нахождения под стражей, особенности личности истца.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. При этом у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу изложенного довод апелляционной жалобы истца о несоразмерности определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется.
Ссылка в жалобе Михеева В.В. на то, что в качестве обвиняемого он находился более длительный срок, чем указано судом, отклоняется и не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку нахождение под стражей также было обусловлено его причастностью к совершению другого преступления, за которое он был осужден тем же приговором суда к лишению свободы на длительный срок.
Указание в жалобе на то, что до настоящего времени ему не принесены прокурором официальные извинения, что усугубляет его нравственные страдания как оправданного, не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку данное требование в соответствии разрешается судом в уголовно-процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева В.В. - без удовлетворения.
Судья - председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
