Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22470/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Рубцовой Н.А., Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года гражданское дело по иску Б. к ООО "ОМАЗОН" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Б.,
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с иском к ООО "ОМАЗОН" о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 129 000 руб., неустойки в размере 74 820 руб., штрафа, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> сторонами по делу заключен договор купли- продажи согласно которому истец приобрел у ответчика с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ "Ренессанс Кредит", вибромассажную накидку стоимостью 129 000 руб. Между тем, при приобретении товара продавцом не была в полной мере предоставлена информация о наличии противопоказаний к применению лицам, имеющим определенные заболевания данной накидки. Истец не может использовать приобретенный товар по назначению, так как имеет медицинские противопоказания для выполнения массажа, приобретенный товар не открывал и не использовал по назначению. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за приобретенный им товар в кредитную организацию, на которую получил отказ. Поскольку права истца как потребителя нарушены, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу в части расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец, Б., в судебном заседании, исковые требования в остальной части поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ОМАЗОН" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО "ОМАЗОН" и Б. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар - вибромассажную накидку (Hana), а покупатель обязался принять товар и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (л.д.8-13).
Пунктом 1.2 договора продавец обязлсяся передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Hana), 1 шт., скидка 35%, стоимостью 129 000 руб.; подарки - одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт.
<данные изъяты> между Б. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил Б. кредит на сумму в размере 130 499 руб., из них на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли - 129 000 руб., под 17,8% годовых, на срок 36 месяцев, а Б. обязался возвратить денежные средства и проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей (л.д.14-18).
Согласно п. 2.1.1 договора сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 129 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.
Согласно п. 3.2.2 договора при получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2 договора, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра, оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.
Пунктом 3.3 договора установлено, что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.
Как следует из объяснений истца, представитель ответчика при демонстрации товара ограничился рассказом о его полезных свойствах, не довел до него информацию о наличии противопоказаний к использованию и его перечне. Цена товара является завышенной. Времени на изучение договора и товара не давали, отвлекали от их прочтения, находился как под гипнозом, в связи с чем был введен в заблуждение относительно комплектности, качества товара и условий его использования. Кроме того, при приобретении накидки в подарок ему вручены товары, при этом в комплект не доложили одну подушку. После подробного ознакомления с инструкцией дома понял, что в связи с имеющимися заболеваниями - гипертоническая болезнь риск III, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз, кардиосклероз, использовать приобретенный медицинский товар по назначению не сможет.
<данные изъяты> истец устно обратился по телефону к представителю ответчика о возврате денежных средств.
<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за приобретенный товар в Банк, на которую получил отказ.
Приобретенный товар истец не открывал и не использовал по назначению.
Истец полагает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> просит взыскать неустойку в размере 74 820 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда.
Как установлено судом, <данные изъяты> Б. обратился в ООО "ОМАЗОН" с претензией о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты> в связи с не предоставлением полной информации о товаре и невозможности использовать его по назначению в связи с имеющимися противопоказаниями к применению и заболеваниями, а также погашении кредитных обязательств путем перечисления денежных средств в кредитную организацию (л.д.19-20).
Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика почтовым отправлением <данные изъяты> и получена адресатом <данные изъяты> (л.д.21,22,23,24).
<данные изъяты> ООО "ОМАЗОН" оставило претензию без удовлетворения, направив ответ почтовым отправлением <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО "ОМАЗОН" и Б. заключено соглашение о расторжении договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которым стороны расторгли указанный договор купли- продажи, в течение 3-14 дней продавец гарантировал вернуть в Банк перечисленную по договору сумму в размере 129 000 руб.; покупатель возвращает товар - вибромассажную накидку, одеяло - 1 шт., подушка - 1 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер - 1 шт.; ООО "ОМАЗОН" обязался самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора <данные изъяты> с КБ "Ренессанс Кредит" в случае, если договор был профинансирован Банком; товар возращен в полном объеме и надлежащего качества, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.91).
Согласно объяснений истца, договор купли-продажи между сторонами расторгнут, денежные средства в размере 129 000 руб. перечислены ответчиком в банк в счет погашения кредитных обязательств истца, в подтверждение чего суду представлена выписка по лицевому счету. Товар передан ответчику, претензий у сторон друг к другу не имеется.Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал, что при заключении договора купли-продажи <данные изъяты> истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, с целью чего была организована презентация товара, в ходе которой было рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации на русском языке. Также с инструкцией предоставлен сертификат соответствия требованиям безопасности, содержащий информацию о производителе, месте его расположения. Кроме того, приобретенный истцом товар не относится к медицинским изделиям, поскольку не используется для лечения заболеваний, является электрическим прибором бытового назначения.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу с иске, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст.309,310, 421,432,454,456, 478, 492 ГК РФ, ст.ст.8,12,18,22 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик предоставил истцу необходимую информацию о товаре таким образом, что она обеспечивала последнему возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, при том, что товар был приобретен истцом после его демонстрации, доказательств понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи не имеется, стоимость товара согласована сторонами при заключении договора купли-продажи, в ходе рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи между сторонами расторгнут, денежные средства за приобретенный истцом товар возвращены в кредитную организацию, на недостатки качества товара истец не ссылался, товар не относится к категории медицинских, ответчиком права истца как потребителя нарушены не были.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставив истцу полной достоверной информации, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> N 19 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для применения товаров при отдельных видах заболеваний.
Согласно п. 2 данного перечня в него входят биологически активные добавки к пище (БАД), тонизирующие: содержащие элеутерококк, женьшень, радиолу розовую, другие аналогичные компоненты, влияющие на рост тканей организма: содержащие гормоны, гормоноподобные вещества и антибиотики, пищевые добавки: подсластитель "Аспартам", пищевые продукты, содержащие яичный белок и/или белок молока.
Как видно из материалов дела, из содержания п. 3.1.1 договора следует, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.
Пунктом 3.3 договора установлено, что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи товара от <данные изъяты> Б. к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи не имел.
Согласно Сертификату соответствия <данные изъяты> продукция торговой марки "HAKUTO", проданная истцу признана безопасной и соответствует требованиям безопасности Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности низковольтного оборудования". Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении вреда в результате использования приобретенной вибромассажной накидки.
Учитывая изложенное, а также установленные судом обстоятельства, ответчик предоставил истцу информацию о товаре таким образом, что она обеспечивала Б. возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.
Отклоняя доводы истца о возможных противопоказаниях при имеющихся у него заболеваниях, судебная коллегия отмечает, что приобретенный истцом товар не является медицинским прибором, а относится к электроприборам бытового назначения указанная вибромассажная накидка является электрическим прибором бытового назначения, используется без присмотра врача, что следует из Сертификата соответствия <данные изъяты>(л.д.103).
Таким образом, ответчиком представлены суду доказательства соблюдения прав истца как потребителя на получение всей необходимой и достоверной информации о приобретенном товаре и обоснованно признал несостоятельными требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяющие основания заявленных исковых требований, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
