Дата принятия: 27 октября 2022г.
Номер документа: 33-22469/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 года Дело N 33-22469/2022
(дополнительное)
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Яшиной И.В.при помощнике судьи Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу N 2-742/2022 по апелляционной жалобе Томаева Владимира Федоровича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по иску Томаева Владимира Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Профи Эксперт", обществу с ограниченной ответственностью "КарМарт" о признании пунктов заявления оферты и правил оказания услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Томаева В.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Томаев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Союз Профи Эксперт", ООО "КарМарт", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил признать недействительными пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 заявления оферты от 18.05.2021 о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "Combo U" в части купли-продажи непериодического издания Right and Law; взыскать с ООО "Союз Профи Эксперт" уплаченные по договору денежные средства в размере 115 483 рублей, неустойку в размере 23 096,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца; взыскать с ООО "КарМарт" уплаченные по договору денежные средства в размере 115 483 рублей, неустойку в размере 23 096,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца (л.д. 71-75).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.147-153); в итоге просил взыскать неустойку в сумме 115 483 рубля зав период времени с 06.06.2021 по 13.01.2022.
В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 28, 32,13,15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 178, 450.1 ГК РФ.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.157-166).
В апелляционной жалобе Томаев В.Ф. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования (л.д.174-179).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Томаева В.Ф. 02.08.2022 постановлено апелляционное определение.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитала заявленные к ООО "Союз Профи Эксперт" исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем постановлено:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Профи Эксперт" отменить. Принять в указанной части новое решение.
С ООО "Союз Профи Эксперт" в пользу Томаева В.Ф. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 115 483 рубля, неустойка - 23 096 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 71 789 рублей. Томаев В.Ф. при этом обязан судом возвратить ООО "Союз Профи Эксперт" непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Right and law", размещенное на USB flash накопителе, в течение 10-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
С ООО "Союз Профи Эксперт" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 509,66 рублей.
В части отказа в удовлетворении требований к ООО "КарМарт" решение суда оставлено без изменения.
Кроме того, с Томаева В.Ф. в пользу ООО "Межрегиональное Бюро Судебных Экпертиз" взысканы расходы по проведению экспертного исследования в размере 23 000 рублей.
При этом судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования, руководствовалась уточненными исковыми требованиями от 16.09.2021, представленными на л.д. 71-75.
В тоже время после 16.09.2021 истец повторно уточнил исковые требования (л.д. 147-153), которые судебной коллегией не были рассмотрены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.
Как следует из апелляционного определения судебная коллегия отменяя решение районного суда в части, пришла к выводу о том, что требования Томаева В.Ф. предъявленные к ООО "Союз Профи Эксперт" являются обоснованными и подлежат удовлетворению как в части взыскания уплаченных по договору денежные средства в размере 115 483 рубля, так и неустойки - 23 096 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штрафа - 71 789 рублей.
Согласно исковым требования неустойка в размере 23 096 рублей, которую истец изначально заявил, была рассчитана за период с 06.06.2021 по 25.06.2021.
Однако, согласно последним уточнениям исковых требований истца от 13.01.2022, им был заявлен период, за который подлежит взысканию неустойка, с 06.06.2021 по 13.01.2022, при этом ее размере составил 115 483 рубля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы Томаева В.Ф. судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитанная за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, при этом расчет неустойки истца от 13.01.2022 (уточненные исковые требования на л.д.152), соответствует данному расчету, истцом произведено увеличение периода взыскания, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере 115 483 рубля, однако, судебной коллегией, при рассмотрении апелляционной жалобы истца, данный вопрос не был разрешен.
При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное определение в указанной части, довзыскав с ответчика ООО "Союз Профи Эксперт" неустойку в размере 92 387 рублей 115 483 - 23 096).
Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию штраф в размере 46 193,50 рубля.
Руководствуясь положениями ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять по гражданскому делу N 2-742/2022 дополнительное апелляционное определение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Профи Эксперт" в пользу Томаева Владимира Федоровича неустойку - 92 387 рублей, штраф - 46 193,50 рубля.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено: 16.11.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
