Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-22464/2019, 33-844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-844/2020
20 января 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л. Власовой А.С.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-756/2019 по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Моисееву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л.,судебная коллегия
установила:
ФКУ ""Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд к Моисееву И.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ответчик проходил военную службу в ВКВП Тамбов в звании майор. В период с 01.08.2014 по 31.01.2017 ответчику перечислялись денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания. Вместе с тем, исходя из сведений о трудовом стаже ответчика выплата денежного содержания с надбавкой в размере 40% являлась неправомерной. Кроме того, ответчику начислялось денежное довольствие по 20 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 25000 рублей. Ответчик занимал должность, которой соответствует 16 тарифный разряд. В этой связи Моисееву И.А. излишне выплачены денежные средства в размере 97526,99 руб. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Истец является пользователем сведений Единой базы данных СПО "Алушта", поскольку необходимые данные для выплаты военнослужащим денежного довольствия предоставляются (вносятся в программное обеспечение соответствующими кадровыми органами воинских частей учреждений). Исходные данные для оценки правильности внесенных в программное обеспечение данных для выплаты военнослужащим денежных средств в учреждении отсутствуют. Истец не располагал сведениями о том, что производит переплату ответчику денежных средств. В ноябре 2017 года ответчиком в адрес истца поступило платежное поручение от ответчика, согласно которому Моисеевым И.А. произведено погашение в размере 2262,99 руб. Таким образом, сумма задолженности военнослужащего составила 95264,99 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 95264,99 рублей
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04 октября 2019 года исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что истец узнал о нарушенном праве не ранее 20.02.2017 после внесения изменений в Специализированное программное обеспечение "Алушта" сотрудниками кадровых органов. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" являлось самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим выплату денежного довольствия, в течение срока за период с 01.08.2014 по 31.01.2017 не имело правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Единственным источником получения информации о неположенной выплате для истца является СПО "Алушта", в которой отображаются сведения о статусе военнослужащего. Изменение данных сведений автоматически влечет перерасчет в базе данных размера денежного довольствия военнослужащего в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700. Истец выявил факт переплаты только после ввода кадровыми органами 25.01.2016 сведений об отсутствии только после ввода кадровыми органами 25.01.2016 сведений об отсутствии у ответчика права на получение денежного довольствия с учетом на получение денежного довольствия с учетом надбавки за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания в период с 01.08.2014 по 31.01.2017.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министра обороны Российской Федерации N 467 от 25.07.2014 майор Моисеев И.А. назначен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 47084 N 89 от 07.10.2014 - майор Моисеев И.А. с 20.10.2014 исключен из списков личного состава войсковой части 64670, всех видов обеспечения, в связи с убытием к новому месту службы в военную комендатуру г. Тамбов.
Согласно выписке из приказа начальника регионального управления военной полиции по западному военному округу ФИО5 майор Моисеев И.А. зачислен в списки личного состава, на все виды обеспечения на воинскую должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанным приказом ответчику установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания - 25% (выслуга на 24.10.2014 составляет 15 лет 7 месяцев 22 для; в ВС с 01.08.1989г. по 22.04.1997, и с 23.11.2006).
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 593 от 01.09.2017 майор Моисеев И.А. освобожден от занимаемой воинской должности и назначен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно выписке из приказа начальника регионального управления военной полиции по западному военному округу ФИО5 N 231 от 30.10.2017 майор Моисеев И.А. освобожден от ранее занимаемой воинской должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 766 от 30.10.2018 майор Моисеев И.А. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Выслуга лет в календарном исчислении 20 лет 10 мес.; в льготном исчислении 30 лет 9 мес.
Согласно выписке из приказа врио начальника регионального управления военной полиции (по западному военному округу) Макарова Г. N 272 от 30.10.2018 майор Моисеев И.А. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 1102,1109 ГК РФ, Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 и исходил из того, выплаты производились военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства приотсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.
Суд посчитал требования истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств не подлежащими удовлетворению, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения.
Руководствуясь статьями 196,200 ГК РФ и установив, что о переплате денежного довольствия истцу было известно с августа 2014 года. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в мае 2019 года, то есть по истечении более чем 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ипунктами 10 и ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).
Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).
Поскольку ежемесячная надбавка за выслугу лет и премия являются частью денежного довольствия, перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые начисления не относятся к категории счетной ошибки при начислении и выплате ответчику денежного довольствия. Допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.
Что касается доводов жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности, то они также подлежат отклонению по основаниям, изложенным в решении в суда первой инстанции.
Кроме того, пропуск срока исковой давности являлся дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска, то есть спорные денежные средства, с учетом обстоятельств дела, в любом случае, не подлежали взысканию в качестве суммы неосновательного обогащения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
