Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-22462/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нос <ФИО>6 к

АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Нос Е.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 февраля 2019 года иск удовлетворен частично.

02 декабря 2020 года директор ООО "Региональный Центр Судебных Экспертиз" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 марта 2021 года с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Региональный Центр Судебных Экспертиз" взыскана оплата судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Вершинина В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении иска Нос Е.А. определением суда от 23 января 2019 года по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы в ООО "Региональный Центр Судебных Экспертиз", оплата возложена на ответчика АО "СОГАЗ".

Экспертиза выполнена, что подтверждается заключением N м-59/19 от 31 января 2019 года, однако оплата не произведена.

Разрешая поставленный вопрос, суд, руководствуясь принципом разумности и с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, обоснованно взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Региональный Центр Судебных Экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка