Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Назаровой Л.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Курдюковой В. А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 года по делу

по иску Курдюковой В. А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Талнахская детская школа искусств" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдюкова В.А. обратилась с иском к МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" (далее школа искусств) о защите трудовых прав и просила взыскать задолженность по невыплаченным стимулирующим выплатам за период ДД.ММ.ГГ в размере 870 497,16 руб., задолженность по невыплаченным отпускным за период работы ДД.ММ.ГГ в размере 140 956,80 руб., недоплату за участие в концертах и подготовку лауреатов в сумме 378 080 руб., проценты за нарушение срока выплаты стимулирующих выплат и отпускных в сумме 35 259,15 руб., с перерасчетом процентов на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что она работает в должности преподавателя хореографии высшей квалификационной категории в МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***, кроме этого с ней ежегодно заключался срочный трудовой договор на исполнение обязанностей преподавателя по внутреннему совместительству.

Кроме основной работы на нее были возложены дополнительные обязанности: классное руководство; выполнение обязанностей заведующего отделением хореографического искусства; руководство творческим коллективом и коллективом спутником.

В ДД.ММ.ГГ ей стало известно о дискриминации со стороны руководства школы в части начисления стимулирующих выплат.

Согласно условиям срочного трудового договора и положения об оплате труда она имеет право на фиксированные баллы за выполнение дополнительных обязанностей:

- классное руководство 15 баллов;

- выполнение обязанностей заведующего отделением хореографического искусства 30 баллов;

- руководство творческим коллективом 40 баллов;

- руководство коллективом спутником 30 баллов.

Всего фиксированных баллов в каждом месяце ей должно начисляться в размере 115 баллов.

Остальные баллы начисляются в зависимости от проделанной работы за отчетный период, размер которых мог варьироваться.

За период с ДД.ММ.ГГ ей было недоначислено 1911 баллов. С учетом стоимости одного балла равной 60 руб. ей было недополучено 114 660 руб., общая сумма недоплаты за указанный период с учетом повышающих коэффициентов составляет 870 497 руб. 16 коп.

В ДД.ММ.ГГ ей недоначислены баллы за организацию и проведение сольного концерта. Полагает, что за проделанную работу по организации и проведению концерта ей должны были начислить 100 баллов, вместо 25 баллов, недоплата, с учетом повышающих коэффициентов, составила 34 164 руб.

В ДД.ММ.ГГ ею подготовлены 11 лауреатов конкурсов, занявших 1-3 призовые места, в связи с чем должны быть начислены 330 баллов, вместо 55 баллов, сумма недоплаты составила 125 268 руб.

В ДД.ММ.ГГ ею подготовлены 20 лауреатов и дипломантов конкурсов, должны были быть начислены 580 баллов, вместо 100 баллов, сумма недоплаты составила 218 648 руб.

Общая сумма недоплат за концерт и подготовку лауреатов составила 378 080 руб.

В связи с недоплатами по стимулирующим выплатам и недоплатами за концерт и подготовку лауреатов, у работодателя перед ней возникла задолженность по оплате отпускных за период работы с ДД.ММ.ГГ в размере 140 956,80 руб.

С ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты стимулирующих выплат и отпускных в сумме 35 259,15 руб., с перерасчетом процентов на дату вынесения решения суда.

Учитывая факт нарушения ее трудовых прав, необходимость обращения в суд за их защитой, а также перенесенные волнения и необходимость оформления творческого отпуска сроком на 1 год, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований Курдюковой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

В качестве доводов незаконности постановления суда первой инстанции указала, что с учетом Положения об оплате труда ответчика, а также Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ответчик должен был представить доказательства отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда, ненадлежащее выполнение работником своих обязанностей, разделение нагрузки между преподавателями.

Полагает, что поскольку каждый месяц начислялись стимулирующие выплаты, то денежные средства на эти цели были у ответчика, который при планировании бюджета знает, сколько у него коллективов, классных руководителей и понимает, сколько требуется денежных средств. Указывает, что ежемесячные стимулирующие выплаты за руководство творческим коллективом в размере 40 баллов ей за период работы не выплачивались.

Считает, что суть симулирующих выплат заключается в стимулировании работника к выполнению дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором. Она не обязана осуществлять классное руководство, руководить творческим коллективом, готовить лауреатов или проводить концерты, но, чтобы у нее возникло такое желание, работодатель должен ей предложить поощрение. Надеясь на эти выплаты, она выполняла дополнительную работу, которую согласно выводу суда оплачивать или нет решает работодатель.

Судом не дана оценка ее доводам о дискриминации, поскольку она заявляла, что стимулирующие выплаты за руководство творческим коллективом в размере 40 баллов начислялись абсолютно всем работникам, кроме нее, при этом она указывала конкретных людей.

Не принято во внимание, что поскольку она выполняла дополнительную работу, не обусловленную трудовым договором: классное руководство, за которую предусмотрено начисление 15 баллов, обязанности заведующего отделением хореографического искусства - 30 баллов, руководство творческим коллективом - 40 баллов, руководство творческим коллективом-спутником - 30 баллов, то ее права на оплату за труд нарушены. Если за эту работы баллы не начисляются, то у нее возникает вопрос, зачем она это делает.

Работодатель посчитал, что начисление 70 баллов за руководство двумя коллективами много, и стал позиционировать это как единый коллектив, выбрав для нее наименьший вариант "ансамбль-спутник" - 20 баллов, тогда как другим руководителям одного коллектива (<ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4> и т.д.) ставились 40 баллов.

Не согласилась истец с выводом суда об отсутствии нарушения ее права на получение выплат за концерты и подготовку лауреатов только в связи с тем, что какие-то выплаты за данные виды деятельности ей производились. Полагает, что поскольку плата за сольный концерт установлена 100 баллов, а за лауреата 30 баллов, то снижая данный размер, работодатель должен обосновать причины снижения.

В письменных возражениях ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Курдюкова В.А., ее представитель Сандаковский А.А. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" и Курдюковой (Поткиной) В.А. заключен трудовой договор ***, по условиям которого Курдюкова (Поткина) В.А. принята на должность преподавателя хореографии. Указанный договор заключен на неопределенный срок и является договором по основной работе.

В разделе 3 договора предусмотрено, что работодатель принял на себя обязанность своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, исполнять обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Разделом 4 трудового договора установлено, что ежемесячная заработная плата работника определяется, в том числе соглашениями и локальными нормативными актами, действующими у работодателя, и состоит:

- тарифной ставки в размере 3 402 руб.;

- премии по результатам работы за месяц, размер и порядок выплаты которой устанавливается действующим у работодателя положением о премировании;

- выплат компенсационного характера в размере 0,82%;

-других доплат, надбавок и поощрительных выплат, предусмотренных федеральным законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также нормативными правовыми актами муниципального образования <адрес>, локальными нормативными актами работодателя;

- районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8%;

- процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%.

Помимо этого ежегодно между МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" и Курдюковой В.А. заключались срочные трудовые договоры на внутреннее совместительство, которые предоставлены истцом за последние три года.

В соответствии с указанными договорами Курдюковой В.А. устанавливались нагрузка и ежемесячная заработная плата, а также выплаты компенсационного характера (доплата за совмещение профессий или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера, районный коэффициент) и выплаты стимулирующего характера, с указанием должности, критериев оценки результативности и качества труда, условий и предельных оценок в баллах.

Кроме основной работы на истца Курдюкову В.А. были возложены дополнительные обязанности: классное руководство; выполнение обязанностей заведующего отделением хореографического искусства; руководство творческим коллективом и коллективом спутником.

Положением об оплате труда работников МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств", утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГ ***, установлено, что заработная плата в соответствии с системой оплаты труда устанавливается работнику на основании трудового договора (дополнительного соглашения к трудовому договору), действующего коллективного договора, локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда.

Система оплаты труда работников МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" устанавливается в учреждении коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, а также настоящим Положением (п.1.2).

МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры окладов (должностных окладов) всех категорий работников (п.1.3 Положения).

Согласно п.1.4 Положения система оплаты труда работников МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" включает в себя следующие элементы оплаты труда: оклады; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Выплаты стимулирующего характера, которые, по мнению истца, производились не в полном размере, их виды и условия определены в разделе 4 Положения об оплате труда работников МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств".

В соответствии с п.4.1 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу.

Размер выплат стимулирующего характера конкретного работника МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств", за исключением персональных выплат, определяется Комиссией по распределению стимулирующих выплат МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств", состав и положение о которой утверждаются приказом директора.

Работникам учреждений в пределах фонда оплаты труда учреждения могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера:

выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач;

выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

выплаты за качество выполняемых работ;

персональные выплаты;

выплаты по итогам работы;

материальное поощрение (премирование) (п.4.2 Положения).

Критерии оценки результативности и качества труда для определения размеров выплат за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ для работников МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" определяются согласно приложениям к настоящему Положению. Критерии оценки труда работников МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств", их размеры могут детализироваться, конкретизироваться, дополняться и уточняться (п.4.4 Положения).

С целью установления порядка распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУ ДО "Талнахская детская школа искусств" принято Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (далее Положение о комиссии), которое является локальным актом.

Положение о комиссии регламентирует порядок работы комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, которое осуществляется в пределах фонда оплаты труда.

Разделом 3 Положения о комиссии установлены условия стимулирования, в частности определено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах средств стимулирующей части фонда оплаты труда и могут осуществляться разово и/или ежеквартально по результатам труда работников школы за предыдущий период (п.3.1,3.2).

В силу п.3.6 Положения о комиссии гарантированными являются стимулирующие доплаты за наличие государственных и отраслевых наград, ученой степени.

В соответствии с п.4.2, 4.4 Положения о комиссии комиссия на основе представленных материалов осуществляет экспертную оценку результативности работников за отчетный период и в соответствии с критериями, устанавливает итоговое количество баллов. Итоговое количество баллов устанавливается Комиссией путем открытого голосования, простым большинством голосов.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.129,135,136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), анализа положений локальных трудовых актов, пришел к выводу, что выплаты стимулирующего характера, правильность начисления и оплаты которых оспаривается истцом, определяются работодателем в пределах имеющихся у него средств стимулирующей части фонда оплаты труда. Размер стимулирующих выплат зависит от количества начисленных баллов, которые определяются по результатам экспертной оценки деятельности работника. Судом сделан вывод, что классное руководство, выполнение обязанностей заведующего отделением хореографического искусства, руководство творческим коллективом и руководство коллективом спутником не являются гарантированными стимулирующими выплатами, что следует из п.3.6 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда. С учетом анализа расчетных листков и протоколов заседания комиссии за спорный период с ДД.ММ.ГГ, суд пришел к выводу, что в указанный период времени истцу ежемесячно начислялись баллы за важность выполняемой работы, установленные на основании экспертной оценки результативности ее деятельности, а также производились стимулирующие выплаты, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.